ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2628/2020

Ședința publică din data de 9 decembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul dosarului nr. x/2019, în care s-a pronunțat încheierea recurată, îl constituie recursul formulat de reclamanta A. și intervenientul accesoriu B., împotriva sentinței nr. 1551/11.10.2019, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în dosar nr. x/2019 și a deciziei nr. 378/07.04.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații Școala Gimnazială nr. 1 Răucești, Școala Gimnazială nr. 2 Răucești, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Neamț.

Prin încheierea de ședință din 10.06.2020, pronunțată în dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta A. și intervenientul accesoriu B., împotriva sentinței nr. 1551/11.10.2019, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în dosar nr. x/2019 și a deciziei nr. 378/07.04.2020 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr. x/2019, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât la termenul de judecată nu s-a prezentat niciuna din părți, iar în cauză nu s-a formulat cerere de judecată în lipsă.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamanta A. și intervenientul accesoriu B..

Recurenții au arătat că doresc repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății și că lipsa la termenul de judecată s-a datorat unei situații neprevăzute determinată de o defecțiune la autoturismul cu care se deplasau către instanță.

Recursul a fost comunicat intimatelor la data de 15.07.2020, iar termenul de 30 de zile de la comunicare, pentru formularea întâmpinării, s-a împlinit la 14.08.2020.

La data de 05.08.2020 (data poștei electronice), în termen legal, intimata Școala Gimnazială nr. 1 Răucești a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Școlii Generale nr. 2 Răucești, care este o entitate lipsită de personalitate juridică.

A solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv aparența dreptului, vremelnicia, urgența și neprejudecarea fondului. În acest sens, intimata a arătat că minora poate beneficia de educație conform procedurii instituită prin Ordinul nr. 5155/2014 pentru înscrierea provizorie, iar prin sentința nr. 164/22.03.2019 a Tribunalului Neamț s-a dispus delegarea drepturilor părintești în favoarea directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Neamț și nu în favoarea numitei C., la care minora locuiește fără temei legal.

Întâmpinarea a fost comunicată recurenților la data de 03.09.2020 .

La data de 28.09.2020, recurenții au formulat răspuns la întâmpinare prin care au solicitat înlăturarea apărărilor din actul procedural, admiterea recursului și judecata în lipsă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecătorul va suspenda judecata "când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei…".

Cazul de suspendare a judecății reglementat de textul legal anterior citat se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura de judecată, prezumție dedusă din faptul neprezentării acestora la termenul de judecată, deși au fost legal citate.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de text, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății, orice altă măsură subsecventă fiind nelegală și atrăgând nulitatea hotărârii astfel pronunțate.

Susținerile recurenților conform cărora absența la termenul de judecată la care s-a dispus suspendarea, s-a datorat unei situații neprevăzute, constând într-o avarie la autoturismul cu care se deplasau, nu este aptă a conduce spre soluția de infirmare a actului procedural contestat (încheierea curții de apel) și nu poate fi imputabilă instanței de judecată, care în speță era obligată de textul legal mai sus menționat, în lipsa unei cereri de judecată în lipsă, să dispună măsura procesuală reglementată de acesta.

Situațiile particulare în care o parte este împiedicată a participa la judecată nu pot fi reținute ca impedimente legale în luarea măsurii suspendării dacă nu sunt prevăzute ca atare de lege (cum este cazul în speță).

Pe de altă parte, accesul la justiție al recurenților nu este obstaculat, întrucât chiar și nereținându-se existența unor impedimente în luarea măsurii suspendării, aceștia au posibilitatea formulării unei cereri de repunere pe rol a cauzei în condițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia judecata cauzei se reia "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor", manifestare de voință ce ar fi acordat un plus de celeritate soluționării pricinii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții B. și A. împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, neputând reține existența niciunui viciu de nelegalitate în privința acesteia, potrivit argumentelor prezentate în cele de mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,recursul declarat de recurenții B., A., ambii domiciliați în județul Neamț, împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Școala Gimnazială nr. 1 Răucești, cu sediul în comuna Răucești, sat Răucești, județul Neamț, Școala Gimnazială nr. 2 Răucești, cu sediul în comuna Răucești, sat Răucești, județul Neamț, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Neamț, cu sediul în cu sediul în Piatra Neamț, județul Neamț.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 decembrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.