ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2025/2009

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2025/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

î

n baza lucr

ă

rilor de la dosar, constat

ă

urm

ă

toarele:

Prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 30 din 20

februarie 2009 a Cur

ț

ii de Apel Ploie

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie, s-a respins ca inadmisibil

ă

pl

â

ngerea formulat

ă

de peti

ț

ionara SA I., cu sediul

î

n

comuna Colceag, sat Inote

ș

ti, jude

ț

ul Prahova, prin reprezentat legal D.M.,

î

mpotriva rezolu

ț

iilor nr. 683/VI11/1/2008 din data de 25 aprilie 2008

ș

i nr. 415/VI11/1/2008 ale Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Ploie

ș

ti.

Pentru a pronun

ț

a aceast

ă

hot

ă

r

â

re,

instan

ț

a de fond a re

ț

inut c

ă

peti

ț

ionara

a formulat o cale de atac inadmisibil

ă

,

î

n raport cu dispozi

ț

iile

art. 278

1

î

ntruc

â

t, astfel cum rezult

ă

din adresa nr.

415, 683 din 10.02.2009 a Parchetului de pe

l

â

ng

ă

Curtea de Apel Ploie

ș

ti,

î

n cauz

ă

nu s-au format dosare penale, lucr

ă

rile

solicitate de peti

ț

ionar

ă

fiind pl

â

ngeri sau memorii iar

î

mpotriva

modului de solu

ț

ionare nu sunt prev

ă

zute c

ă

i

de atac.

Î

mpotriva hot

ă

r

â

rii instan

ț

ei de fond, la data de 9 februarie 2009, a

declarat recurs peti

ț

ionara SA I.,

prin reprezentant legal D.M.

E

xamin

â

nd recursul peti

ț

ionarei,

î

n raport cu dispozi

ț

iile legale referitoare la condi

ț

iile exercit

ă

rii c

ă

ii de atac,

Înalta

Curte constat

ă

c

ă

recursul este

tardiv, pentru considerentele urm

ă

toare:

Potrivit art. 385

3

termenul de recurs este de 10 zile

ș

i

curge de la pronun

ț

are dac

ă

legea nu dispune altfel, dispozi

ț

iile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de

la care curge termenul, repunerea

î

n

termen

ș

i declararea peste termen a c

ă

ii de atac a apelului, aplic

â

ndu-se corespunz

ă

tor.

Conform art. 363

alin. (3) C. proc. pen., la care face

trimitere art. 385

3

ă

la dezbateri sau la pronun

ț

are,

termenul curge de la pronun

ț

are.

Din examinarea p

ă

r

ț

ii introductive a sentin

ț

ei penale nr. 30 din 20 februarie 2009 a Cur

ț

ii de Apel Ploie

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i

pentru cauze cu minori

ș

i de familie,

rezult

ă

c

ă

recurenta peti

ț

ionar

ă

a fost prezent

ă

,

prin reprezentant legal, la

dezbaterea

î

n fond a cauzei.

A

ș

a fiind, pentru recurenta peti

ț

ionar

ă

termenul de recurs de 10 zile

a

î

nceput s

ă

curg

ă

de la data de 20

februarie 2009, c

â

nd au avut loc

dezbaterile.

Or, recurenta peti

ț

ionar

ă

a declarat recurs la 9

martie 2009, data

î

nregistr

ă

rii declara

ț

iei de recurs la registratura Cur

ț

ii de Apel Ploie

ș

ti (fila 2

dosar recurs), dep

ăș

ind termenul

legal de 10 zile, prev

ă

zut de lege.

Î

n consecin

ță

, pentru considerentele expuse

ș

i ca urmare a admiterii excep

ț

iei de tardivitate invocat

ă

de procuror,

Înalta

Curte,

î

n conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza

I

, va respinge, ca tardiv, recursul declarat de

peti

ț

ionara

SA I., prin

reprezentant legal D.M.

î

mpotriva

sentin

ț

ei penale nr. 30 din 20

februarie 2009 a Cur

ț

ii de Apel Ploie

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie

Î

n baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenta va fi obligat

ă

la plata

cheltuielilor judiciare c

ă

tre stat.

Î

Respinge, ca

tardiv, recursul declarat de peti

ț

ionara SA I.,

prin reprezentant legal D.M.

î

mpotriva sentin

ț

ei penale nr.

30 din 20 februarie 2009 a Cur

ț

ii de

Apel Ploie

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie.

Oblig

ă

recurenta peti

ț

ionar

ă

la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare c

ă

tre stat.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 28 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2847/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 75 din 26 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respins,
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1039/2009
.K.A.A. a formulat pl â ngere la procurorul general al Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj, pl â ngere care a fost respins ă prin rezolu ț ia nr. 705/ll/2/2008 din 19 august 2008. În temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., peti
ÎCCJ 2009-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3252/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 120 din 10 august 2009, Curtea de Apel Pitești a respins ca inadmisibilă plângerea petentei S.A.I. prin reprezentant D.M., cu sediul în
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1622/2008
Asupra recursului de fa ță î n baza actelor ș i lucr ă rilor dosarului re ț ine urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 26 din 20 februarie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori si de familie, pr
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 285/2009
a respins, ca inadmisibil ă, pl â ngerea formulat ă de petentul B.E., î ntruc â t a fost formulat ă î mpotriva acelora ș i solu ț ii, ș i a examinat-o î n raport de dispozi ț iile art. 278 1 C. proc. pen., re ț in â nd î n mod corect c ă pa
Sursă