ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1493/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 26 iunie 2006, reclamanta SC A.R.A. SA – București a chemat în judecată pe pârâta SC G.A. SA București și G.H.V. – Austria, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârilor 2, 3 și 4 ale A.G.O.A. din 26 aprilie 2006 ale societății pârâte, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința comercială nr. 7488 din 1 iunie 2007, Tribunalul București a luat act de renunțarea la judecată față de pârâta G.H.V. – Austria; a fost admisă acțiunea reclamantei, în parte, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii 3 a SC A.G.O.A., SC G.A. SA din 26 aprilie 2006 și a fost respinsă cererea de constatare a nulității cu privire la hotărârile nr. 2 și 4 A.G.O.A., SC G.A.

SA din 26 aprilie 2006, ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 436 din 15 octombrie 2007, a respins apelul pârâtei, ca nefondat. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, respingerea acțiunii reclamantei în totalitate, întrucât hotărârea A.G.A. a fost luată cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, fiind adoptată prin vot secret, în momentul exprimării votului, ceea ce se distinge față de momentul citirii (numărării) voturilor, care nu presupune confidențialitatea. Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea probatoriilor administrate în cauză în raport de susținerile pe care pârâta le reiterează prin recursul de față, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru a se putea dispune modificarea hotărârii atacate. Potrivit art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale, cu modificările sale ulterioare se prevede votul secret obligatoriu pentru numirea sau revocarea membrilor consiliului de administrație. În speță, se constată că instanțele au făcut o corectă aplicațiune a dispozițiilor legale imperative de mai sus întrucât la A.G.A. nr. 3/2006 nu s-a respectat votul secret, fiind necontestat că, buletinele de vot distribuite acționarilor aveau înscrise numele acționarului și numele persoanelor nominalizate pentru desemnarea lor în consiliul de administrație.

Având în vedere dispoziția legală menționată mai sus, nu poate fi primită distincția, pur teoretică, a pârâtei recurente privind momentul exprimării votului, care ar fi fost totuși secret și în condițiile prezentate mai sus, față de momentul citirii (numărării) votului, care putea să nu mai fie confidențial. Cum legea nu distinge, regula votului secret nu este divizibilă în raport de momentul exprimării votului și momentul numărării acestuia, cum greșit se solicită prin recursul de față. În consecință, încălcarea dispoziției imperative privind votul secret referitor la numirea administratorilor societății, duce la nulitatea absolută a hotărârii A.G.O.A., cum corect au dispus instanțele. Față de cele de mai sus, recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC G.A. SA București împotriva deciziei nr. 436 din 15 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.