Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.06.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7095/2009

HOTĂRÂRE
30.06.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7095/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată a reținut următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj revizuentul N.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2509 pronunțată de această instanță la data de 4 decembrie 2007. În susținerea cererii sale, revizuentul a invocat în drept dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3 și 8 C. proc. civ. A arătat că decizia atacată este greșită întrucât se face referire în considerentele acesteia la o decizie de pensionare 145633 din 9 septembrie 2005 pe care însă nu a atacat-o, el atacând decizia din iulie 2006. De asemenea, ca motiv de revizuire s-a mai susținut că instanța de recurs a preluat considerentele greșite ale instanței de fond referitoare la îndeplinirea de către revizuent a condițiilor de pensionare.

S-a criticat și faptul că deși la instanța de fond s-a administrat proba cu expertiză prin a căror concluzii se confirmă justețea contestației revizuentului, curtea de apel, prin decizia dată în recurs nu a ținut cont de acest lucru. Totodată s-a susținut că instanța de recurs la judecarea cauzei nu a permis revizuentului să-și expună complet apărarea și lămurirea greșelilor sentinței, iar din completul de judecată a făcut parte judecătorul G.P. care ar fi judecat în alt complet aceeași cauză, pronunțând decizia civilă nr. 18 din 9 ianuarie 2007. Prin decizia civilă nr.742/R din 25 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, s ecția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul N.C.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că în cazul în speță, motivele de fapt invocate de revizuent, nu se încadrează în cele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3 și 8 C. proc. civ. arătate în cerere, astfel că din punt de vedere cererea de revizuire este inadmisibilă. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs revizuentul. Recursul este inadmisibil. Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit judecata unui proces. Or, potrivit art. 328 C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire se cere, în speță decizia civilă nr. 2509/R/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.

Cum decizia menționată este irevocabilă, nefiind supusă vreunei căi de atac și hotărârea dată asupra cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 742/R din 25 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie, este irevocabilă, pe cale de consecință, împotriva sa nu se poate exercita de părțile litigante vreo cale de atac. Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.

MOTIVE

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.C. împotriva deciziei nr. 742/R din 25 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-02-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1090/2007
entul, care a susținut caracterul nelegal al soluției, ce nu a ținut seama și de un alt temei invocat, cel prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ. În acest sens, s-a arătat că la data la care a avut loc judecata cauzei (finalizată prin ho
ÎCCJ 2010-03-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1476/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1095 din 27 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revi
ÎCCJ 2006-07-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8413/2007
tărârile date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul. Recursul declarat de revizuent a fost admis prin decizia nr. 118 din 6 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, cu motivarea că, tribunalul în mod ero
ÎCCJ 2009-04-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1998/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 641/2007 din 22 noiembrie 2007 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea
ÎCCJ 2008-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5032/2008
) ce demonstrau îndeplinirea obligațiilor de serviciu, despre care nu se susține și nici nu s-ar putea pretinde de către revizuent că ar fi luat cunoștință de ele după definitivarea judecății (prin hotărârea irevocabilă atacată). Pentru con
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă