ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1038/2016

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 14 decembrie 2015, A., colonel, judecător militar la Curtea Militară de Apel, a formulat contestație împotriva Hotărârii CSM nr. 1294 din 8 decembrie 2015, solicitând anularea acesteia.

În motivare a arătat că prin hotărârea atacată s-a dispus înaintarea către Președintele României a propunerii de eliberare din funcție, ca urmare a respingerii cererii sale de avizare a menținerii în funcție, începând cu data de 18 februarie 2015, prin Hotărârea C.S.M. nr. 960 din 6 octombrie 2015, deși această din urmă hotărâre este supusă controlului judiciar, formând obiectul Dosarului nr. x/1/2015, cu termen la data de 26 februarie 2016.

Ca urmare, în optica autorului contestației, s-au încălcat flagrant dispozițiile art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, care consacră efectul suspensiv al contestației.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 21 ianuarie 2016, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea căii de atac exercitate, ca neîntemeiate.

Intimatul a arătat că în cauză au fost corect aplicate dispozițiile art. 83 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 care condiționează menținerea în funcție după vârsta de 65 de ani de acordarea avizului anual de către CSM. Hotărârea anterioară de respingere a cererii de acordare a avizului nu are caracter executoriu și de aceea nu era susceptibilă de executare și nici de suspendare a executării.

Hotărârea care face obiectul acestei contestații, de eliberare din funcție, are caracter executoriu și, de aceea, după depunerea contestației de față, prin Hotărârea nr. 1385 din 17 decembrie 2015, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a constatat suspendată Hotărârea nr. 1294 din 8 decembrie 2015, conform dispozițiilor art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004.

La solicitarea instanței, în temeiul art. 13 din Legea nr. 554/2004, intimatul a înaintat hotărârea atacată, cât și întreaga documentație care a stat la baza emiterii acesteia.

De asemenea, la termenul de dezbateri asupra contestației, intimatul a adus la cunoștința instanței că prin Hotărârea nr. 131 din 4 februarie 2016 a Plenului CSM, la cererea contestatorului A., s-a propus Președintelui României eliberarea sa din funcție, prin pensionare, începând cu data de 18 februarie 2016 iar în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din data de 17 februarie 2016 s-a publicat decretul de eliberare din funcție.

Examinând hotărârea atacată în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, prin prisma criticilor contestatorului și a apărărilor emitentului actului administrativ, Înalta Curte constată că în speță nu a fost răsturnată prezumția de legalitate, neexistând motive pentru admiterea contestației.

Potrivit dispozițiilor art. 83 alin. (1) din Legea nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curie de Casație și Justiție, precum și personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (]) pot fi menținuți în funcție după împlinirea vârstei de pensionare prevăzute de lege, până la vârsta de 70 de ani. Până la vârsta de 65 de ani, magistratul poate opta să rămână în funcție, însă după împlinirea acestei vârste, pentru menținerea în activitate este necesar avizul anual al Consiliului Superior al Magistraturii."

Contestatorul, judecător militar, a împlinit vârsta de 65 de ani la data de 18 februarie 2015 și a beneficiat de un prim aviz anual pentru menținerea în funcție, acordat de Consiliul Superior al Magistraturii până la data de 18 februarie 2016.

Prin Hotărârea nr. 960 din 6 octombrie 2015 Plenul CSM i-a respins a doua cerere de acordare a avizului anual. Neconținând vreo dispoziție executorie, această hotărâre nu are aptitudinea de a fi suspendată prin efectul contestării sale, în condițiile art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004.

De altfel, prin Decizia nr. 549 din 26 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată contestația formulată de A. împotriva acestei din urmă hotărâri.

În aceste coordonate, hotărârea atacată în prezenta cauză, nr. 1294/2015, de înaintare către Președintele României a propunerii de eliberare din funcție, ca urmare a respingerii cererii de avizare a menținerii în funcție începând cu data de 18 februarie 2016, a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale anterior indicate.

În plus, la solicitarea contestatorului, prin Hotărârea nr. 131 din 4 februarie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a propus Președintelui României eliberarea din funcție prin pensionare a acestuia iar la data de 16 februarie 2016 s-a publicat în Monitorul Oficial decretul prezidențial de eliberare din funcție, cu data de 18 februarie 2016.

Ca urmare, contestația de față se va respinge, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1294 din 8 decembrie 2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 martie 2016.

Procesat de GGC - MM