ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5463/2019

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 366/02.07.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței nr. 223/11.04.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Soluția pronunțată în contestația în anulare

Prin sentința civilă nr. 130/2019 din 27.03.2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația formulată de contestatorul A., împotriva sentinței nr. 366/02.07.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 130/2019 din 27.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatorul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cadrul motivelor de recurs, a susținut recurentul- contestator că instanța a încălcat dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), k), j) din C. proc. civ., art. 22 (6), 397 (1), 416 (1), 248 (5) și 424 (5) C. proc. civ., astfel:

- articolul 157 alin. (1), lit. c), g), k), j) C. proc. civ. întrucât procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, așa cum rezultă din cererea din 25.03.2019,

- articolul 22 (6), 397 (1) C. proc. civ., pentru că nu s-a pronunțat, desi era obligatoriu, asupra nulității citațiilor nr. 1400/54/2018 emise în data de 08.08.2018 și 27.02.2019

- articolul 416 (1) C. proc. civ., deoarece contestația analizată nu a rămas în nelucrare 6 luni, suspendarea fiind comunicată în 03.09.2018 și reluată în 25.02.2019

- articolul 248 (5) și 424 (5) C. proc. civ. pentru că a emis o sentință în loc de încheiere.

A susținut contestatorul că grefierul instanței atrage raspunderea prevăzută de art. 48 (1) și 52 (1) C. pen.

Procedura de soluționare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, a fost fixat termen pentru soluționarea recursului de față.

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Prin sentința nr. 130/2019, atacată cu recurs de către contestatorul A., instanța a constatat perimată contestația în anulare împotriva sentinței nr. 366/02.07.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018,

O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, menționează la articolul 9 lit. d) că "cererea de perimare se taxează cu 20 RON."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin Adresa comunicată recurentului A. la data de 17.10.2019, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștință părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat, obligație pe care recurentul-contestator nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat în data de 08.11.2019 și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei taxe judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În principiu, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat", iar conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic", aceste dispoziții fiind prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte, înainte de a analiza dacă recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, eventual, temeinia motivelor de casare invocate de recurentul - contestator prin cererea de recurs, observând că dovada timbrării recursului nu a fost atașată la dosar, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală până la acest termen de judecată, deși a fost citat cu mențiunea timbrării, urmează a anula recursul, ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul - contestator A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva sentinței nr. 130/2019 din 27 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 noiembrie 2019.