Decizia nr. 1323/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație împotriva sentinței nr. 47/2019 a Curții de Apel Craiova

Circumstanțele cauzei. Prin sentința nr. 264/04.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 169 din data de 20.03.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Contestația în anulare. Împotriva sentinței nr. 264/04.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 508 alin. (4) și 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., contestatorul A., apreciind că este nelegală.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 47 din 25 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței nr. 264/04.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cererea de recurs. Împotriva sentinței civile nr. 47 din 25 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, contestatorul a formulat recurs arătând că instanța a incălcat dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), k), j) din C. proc. civ. și, art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5), art. 424 alin. (5) C. pen. Prin completarea la motivele de recurs s-a invocat nulitatea citației potrivit dispozițiilor art. 178 alin. (3) din C. proc. civ.

Soluția pronunțată de instanța de recurs. Prin decizia nr. 3004 din data de 04.06.2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinței nr. 47 din 25 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Pentru a pronunța această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a reținut că prin sentința civilă nr. 47 din 25 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței nr. 264/04.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, iar potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Contestația în anulare. Împotriva deciziei nr. 3004 din data de 04.06.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare contestatorul A., prin care arată că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; instanța a comunicat hotărârea supusă recursului după 10 zile de la pronunțare, drept urmare recursul nu poate fi tardiv.

Aspecte procedurale La data de 15.01.2020 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La data de 12.08.2020 contestatorul A. a depus o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol motivat de faptul că dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. se aplică cererilor de chemare în judecată, nu contestațiilor în anulare.

Soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând decizia atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată perimarea contestației în anulare, în considerarea următoarelor argumente: Prezenta cauză a fost suspendată pentru lipsa părților la data de 15.01.2020. Prin rezoluția din data de 01.09.2020 s-a dispus citarea părților în vederea discutării excepției de perimare, cordându-se termen de judecată la data de 03.03.2021. Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni. Legiuitorul a reglementat perimarea în cuprinsul art. 416-418 C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancțiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, fiind totodată și o "prezumție de desistare", dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Din conținutul textului procedural mai sus evocat, rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiții: instanța a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanță sau într-o cale de atac; pricina să fie rămas în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părților. Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlinește în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare și începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii. Excepția de perimare este o excepție dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este o excepție absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților, dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție. În speță, contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, iar la data de 15 ianuarie 2020 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., text ce reglementează cazul voluntar de suspendare al judecății, când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Așa fiind, cum de la momentul suspendării judecării contrestației în anulare, ca urmare a conduitei procesuale pasive adoptată de părți a trecut mai mult de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.

Temeiul de drept al soluției Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 421 alin. (2) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare formulată de contestatorul A.. PENTRU ACESTE MOTIVE,