ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.10.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4356/2019

HOTĂRÂRE
01.10.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4356/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 1 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1315/CA/13.11.2015, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr. x/2014, a fost respinsă excepția tardivității cererii și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 și Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989.

Prin decizia nr. 446/R din 25.05.2016, a fost admisă excepția tardivității recursului și a fost respins ca tardiv recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1315/CA din 13.11.2015 a Tribunalului Brașov.

Prin decizia nr. 585/R din 02.08.2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr. x/2016, a fost respinsă contestația în anulare împotriva deciziei nr. 446/R din 25.05.2016, din considerentele hotărârii rezultând că nu există o eroare materială care să fi dus la respingerea recursului ca tardiv.

Împotriva deciziei nr. 585/R din 02.08.2016 a Curții de Apel Brașov, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire întemeiată în drept pe cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că Tribunalul Brașov nu a soluționat excepția de neconstituționalitate invocată prin nota de ședință din 30.09.2015, nu a recunoscut adresa nr. x/01.10.2013 prin care Secretariatul de Stat i-a comunicat faptul că dosarul său este legal întocmit și a propus eliberarea certificatului conform Legii nr. 341/2004, au fost făcute analogii interzise de lege, iar instanța de recurs în mod greșit s-a prevalat de termenul de 15 zile, deși termenul prevăzut de C. proc. civ. este de 30 zile.

Prin decizia nr. 668/R pronunțată la data de 27 septembrie 2016, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimații Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 și Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989 împotriva deciziei nr. 585/R din 02.08.2016 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în ds. nr. 447/64/2016.

Împotriva deciziei nr. 668/R din 27 septembrie 2016 a declarat recurs revizuentul A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În susținerea cererii de recurs reclamantul a reiterat o serie de motive prezentate instanței investite cu cererea de revizuire și a criticat decizia recurată apreciind că instanța nu a verificat înscrisurile pe care acesta le-a depus, dar și cele depuse de către SSPR.

La data de 21 decembrie 2016, intimatul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca fiind inadmisibilă

Înalta Curte, examinând cu prioritate, excepția inadmisibilității cererii de recurs, invocată prin întâmpinare de către intimatul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

În speță recurentul A. a formulat o cerere de recurs împotriva deciziei nr. 668/R din 27 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios adminstrativ și fiscal, prin care s-a soluționat cererea de revizuire formulată de către recurent împotriva deciziei nr. 585/R/02.08.2016 a Curții de Apel Brașov.

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Or, în cauză, Înalta Curte analizând sentința împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire decizia nr. 585/R/02.08.2016 a Curții de Apel Brașov, a constatat că aceasta este o decizie definitivă, considerente pentru care apreciază că revizuentul A. apelează la o cale de atac împotriva deciziei nr. 668/R din 27 septembrie 2016 pe care legea nu o prevede, în raport de prevederile textului de lege enunțat anterior.

În concluzie, în raport de textul legal enunțat mai sus, Înalta Curte, constată că petentul formulează o cerere de recurs împotriva unei decizii definitive, împotriva căreia nu se mai poate exercita cale de atac, considerente pentru care în temeiul art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 668/R/2016 din 27 septembrie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4805/2021
ția prescripției, ca neîntemeiată; a respins acțiunea formulată de reclamanta GG. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1
ÎCCJ 2021-04-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2505/2021
Ședința publică din data de 15 aprilie 2021 Asupra revizuirii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea supusă revizuirii Prin decizia nr. 1943 din data de 26 octombrie 2020, Curtea de Apel București,
ÎCCJ 2021-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 311/2021
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin sentința civilă nr. 3968/21.06.2017, Tribunalul București, secția a II-a conten
ÎCCJ 2024-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5349/2024
din oficiu, excepția de nelegalitate parțială a Deciziei 335/17.05.2019, cu privire la pct. 70, care îl vizează pe reclamantul din prezenta cauză, decizie care a fost emisă de către pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritel
ÎCCJ 2021-04-12
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 120/2021
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019. 3. Hotărârea pronunțată în revizuire Prin Decizia nr. 4221 din 9 septembrie 2020, pronunțat
Sursă