ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 879/2018

Deliberând asupra cauzei civile de fața, constată următoarele;

Prin decizia nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație șl Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 327/A din data de 4 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S.C. A. S.A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 08 decembrie 2017, prin motivele cererii de revizuire depuse la data de 19 martie 2018 invocând dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții arată, în esență, faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut, respectiv asupra unora din motivele de recurs invocate, astfel că nu a dat o soluționare juridică unor aspecte invocate prin cererea de recurs. Solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii recursului declarat de S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 327/A din 04.04.2017 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitatejnvocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispozițiilor art. 137 alin,(l) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapeiare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 din C. proc. civ.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.

În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai daca evocă fondui. O instanță de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.

Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanța s-a pronunțat asupra unei excepții de ordin procedural.

În cauză, decizia nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăște direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 327/A din 04.04.2017 a Curții de Apel București, secția a Ill-a civilă.

Așadar, decizia atacată pe calea de atac extraordinară, de retractare, a revizuirii este o decizie pronunțată în recurs, care însă nu întrunește condiția evocării fondului, ceea ce implică fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regula, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

În concluzie, constatându-se ca, în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins un recurs, ca nefondat, se reține că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii.

Așa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.

Văzând dispozițiile art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., precum și solicitarea intimatei S.C. B. S.R.L., dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceasta, urmând a fi obligat revizuenta S.C. A. S.A. la plata sumei de 7000 RON cheltuieli de judecată către intimata S.C. B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Obligă pe revizuenta la 7.000 lei cheltuieli de judecată către intimata S.C. B. S.R.L.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2018.