ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3036/2020

Ședința publică din data de 1 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 11 din 17 ianuarie 2020, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta CFR Marfa S.A. -Sucursala Banat-Oltenia, în favoarea Tribunalului Dolj.

Învestit prin declinare, Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 261 din 11 martie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta CFR Marfa S.A. București-Sucursala Oltenia, în favoarea Tribunalului Bacău, a constatat intervenit conflict negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență și a suspendat din oficiu judecarea cauzei.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanta S.C. A. S.R.L., a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de achiziție publică încheiat de pârâta C.F.R. Marfă S.A. București - Sucursala Oltenia, invocând nerespectarea procedurii de licitație, fiind menționat expres temeiul juridic al acțiunii - art. 58 din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Conform dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 "Litigiile la care se face referire la art. 58 alin. (1) se soluționează de urgență și cu precădere de către secția contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul reclamantului sau pârâtului".

Așadar, legea specială cuprinde reguli specifice cu privire la competența materială și teritorială, fiind stabilită o competență teritorială alternativă, dispozițiile Legii nr. 101/2016 completându-se cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, ale Legii nr. 134/2010 și cu cele ale Legii nr. 287/2009, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, așa cum dispune expres art. 68 din lege.

În cauză sunt incidente și prevederile cuprinse în art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

În raport de aceste considerente, fiind vorba de o competență alternativă, reclamantul are posibilitatea de a alege între instanța de contencios administrativ de la sediul său sau de la sediul pârâtului, iar prin opțiunea între cele două instanțe deopotrivă competente, justificată legal, se stabilește pe deplin competența teritorială a instanței.

Prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul Bacău, în a cărui rază își are sediul reclamantul, acesta a învestit în mod legal această instanță, fixând în mod definitiv competența în favoarea acesteia, iar opțiunea acesteia nu poate fi contestată nici de către pârât, nici de către instanță.

Ca atare, competența de soluționare a cauzei aparține secției contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Bacău în a cărui rază teritorială își are sediul reclamantul, acesta neavând posibilitatea declinării cauzei în favoarea altei instanțe.

Existând norme speciale de reglementare a competenței teritoriale în materia nulității contractelor de achiziție publică, precum în cauza pendinte, nu se putea face aplicarea art. 53 din Legea nr. 101/2016 care conține reglementarea generală în materie de competență.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. și pe pârâta CFR Marfă S.A. București - Sucursala Oltenia, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 iulie 2020.