ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6738/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 183 din 22 mai 2020, Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe privind reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâtele Autoritatea Aeronautică Civilă Română RA și S.C. B. S.A., în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 126 din 17 iulie 2020, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competență și a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte are în vedere faptul că potrivit art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, contenciosul administrativ este definit ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

Înalta Curte constată că dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 statuează în mod expres că:

"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".

Din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L., reprezentată legal de C., în calitate de administrator, a chemat în judecată pârâții Autoritatea Aeronautică Civilă Română RA și S.C. B. S.A., solicitând anularea rezultatului de atribuire adoptat de autoritatea contractantă Autoritatea Aeronautică Civilă Română RA în cadrul achiziției directe "B. modul pontaj și flux absențe conform anunț nr. x/08.08.2019", anularea contractului încheiat de autoritatea contractantă Autoritatea Aeronautică Civilă Română RA cu societatea S.C. B. S.A. în cadrul achiziției directe "B. modul pontaj și flux absențe conform anunț nr. x/08.08.2019", obligarea autorității contractante Autoritatea Aeronautică Civilă Română RA la plata unei despăgubiri totale în cuantum de 51000 RON și a cheltuielilor de judecată către reclamanta S.C. A. S.R.L.

Obiectul contestației îl constituie o achiziție directă realizată de autoritatea publică pârâtă.

Potrivit art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, "(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată."

Art. 7 alin. (5) din același act normativ prevede că "Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 132.060 RON, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 450.200."

Deci, achiziția directă nu este enumerată între procedurile de achiziție pe care le poate aplica o autoritate contractantă, iar Legea nr. 98/2016 nu conține prevederi care să impună anumite constrângeri de ordin procedural în derularea unei achiziții directe.

Din aceste prevederi legale rezultă că achiziția directă nu reprezintă și nu presupune o procedură de achiziție, autoritatea publică putând să își organizeze în mod liber activitatea în vederea satisfacerii unor nevoi care au un impact financiar scăzut.

Astfel fiind, în cazul unei achiziții directe nu sunt aplicabile prevederile legii speciale, respectiv ale Legii nr. 101/2016, ci vor fi incidente normele generale cuprinse în Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, prevede că "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice;"

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâtele Autoritatea Aeronautică Civilă Română RA și S.C. B. S.A. în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2020.