ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2744/2020

Ședința publică din data de 23 iunie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul inițial pe rolul Tribunalului Mureș reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. în contradictoriu cu pârâții Curtea De Apel Cluj și Tribunalul Maramures au solicitat reîncadrarea și recalcularea salariului brut lunar, respectiv a indemnizației brute lunare ce se cuvine personalului auxiliar de specialitate și conex, prin includerea procentului de 4%, respectiv 8% prevăzut de O.G. nr. 13/2008, precum și a procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 293/2015, respectiv VRS 405 RON plus 4%, plus 4,5 % și plus 10%.

De asemenea, s-a solicitat repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, respectiv obligarea pârâților la plata pentru fiecare lună, până la recunoașterea efectivă a dreptului, a diferenței dintre venitul la care sunt îndreptățiți și venitul efectiv plătit, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare și până la data plății efective, începând cu 3 ani anterior înregistrării acțiunii și până la plata efectivă a sumelor cuvenite.

2.1. Prin sentința civilă nr. 621/07.05.2019, Tribunalul Mureș a admis excepția de necompetenței materiale a Tribunalului Mureș și a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a avut in vedere incidența dispozițiilor art. 7 alin. (1) și (2) din capitolul VIII din anexa V la Legea nr. 153/2017.

2.2. Prin sentința civilă nr. 9 din data de 07.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș.

S-a constatat ivit conflictul de competență și s-a dispus suspendarea cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că nu a fost învestită cu o plângere împotriva unei decizii dată de Tribunalul Maramureș sau Curtea de de Apel Cluj în soluționarea unei contestații în sensul art. 7 alin. (1) din capitolul VIII din anexa V din legea nr. 153/2017, pentru a fi în ipoteza prevăzută de alin. (2) al aceluiași articol, Curtea de Apel București având competență exclusivă doar în acest caz limitativ și expres prevăzut de lege.

Ca urmare, s-a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social competent fiind Tribunalul Mureș, inițial investit.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Astfel cum rezultă din expunerea prezentată anterior, obiectul cauzei îl constituie acțiunea formulată de reclamanți, în calitate de personal auxiliar de specialitate și conex din cadrul Tribunalului Maramureș, ca au solicitat reîncadrarea și recalcularea salariului brut lunar, prin luarea în considerare a procentului de 4%, respectiv 8% prevăzut de O.G. nr. 13/2008, precum și a procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 293/2015, respectiv VRS 405 RON plus 4%, plus 4,5 % și plus 10%.

Înalta Curte constată, din parcurgerea cererii de chemare în judecată, că reclamanții nu au contestat ordinele de salarizare emise, pentru care procedura specială prevede un termen de exercitare a acțiunii, ci au solicitat stabilirea corectă a indemnizației salariale în raport cu o serie de decizii emise de Curtea Constituțională și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, astfel că nu sunt incidente în speță dispozițiile art. 7 din Anexa VII Cap VIII al Legii nr. 284/2010, pentru a fi competentă Curtea de Apel București.

Nu poate fi primit punctul de vedere al tribunalului în sensul că solicitând reîncadrarea, reclamanții contestă modul de emitere a ordinelor, dispozițiile legale fiind de strictă interpretare.

In raport acțiunea formulată, cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte va stabili competența soluționării litigiului, în primă instanță, în favoarea secției specializate în judecarea conflictelor de muncă din cadrul tribunalului, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în materie, art. 95 alin. (1) din C. proc. civ. și art. 208 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Mureș, secția Civilă - complet specializat in litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Cluj și Tribunalul Maramureș în favoarea Tribunalului Mureș, secția Civilă - complet specializat in litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2020.