ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2599/2009

Ședința

publică din 7 iulie 2009

Deliberând asupra recursului

de față, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

penală și pentru cauze cu

minori și de familie, prin încheierea de ședință nr. 30322/3/2008 din 23 iunie

2009 a amânat pe motive de ordin procedural la data de 15 iulie 2009

soluționarea apelurilor declarate de procuror și inculpat, interval de timp în

care în realizarea obligației legale impuse de art. 300

2

C. proc.

pen. („în cazurile în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este

datoare să verifice în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării

preventive”) a menținut arestarea preventivă a inculpatului apelant M.I.P.G. pe

baza constatării că temeiurile care au determinat aplicarea măsurii preventive

amintite în cursul urmăririi penale nu s-au schimbat și impun în continuare

privarea sa de libertate, făcând aplicabile astfel sub aspectul arătat

dispozițiile art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen.

Dispunând astfel, instanța

de apel a reținut că inculpatul M.I.P.G. – actor, a fost reținut și arestat cu

începere de la data de 25 iulie 2008 la propunerea D.I.I.C.O.T. – Serviciul

Teritorial București, în baza art. 143 raportat la art. 148 lit. f) și art. 5

parag. 1 lit. c) din C.E.D.O., pentru introducere de droguri de mare risc în

România, deținere și transport de droguri de mare risc, fără drept (99,29 gr

cocaină, 98,86 gr cocaină și procaină), infracțiuni flagrante prevăzute de art.

2 alin. (1) și (2) și art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., pedepsite de la 15 la 25 ani închisoare și

interzicerea unor drepturi. Ulterior a fost trimis în judecată prin

rechizitoriul nr. 662 D/P/2008 din 6 august 2008, fiind condamnat în primă

instanță, pentru săvârșirea infracțiunilor arătate, prin sentința penală nr. 289

din 13 martie 2009 a Tribunalului București, secția I penală, la pedeapsa

principală rezultantă de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. pe durata de 3 ani (pedeapsă

complementară).

declarat de inculpat împotriva încheierii amintite, cale de atac nemotivată,

soluționată în lipsa recurentului în conformitate cu dispozițiile art. 385

11

alin. (3) raportat la art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., este

nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Bănuiala mai mult decât

rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile de care a fost acuzat (fiind

constatate în flagrant), natura .. a acestora (trafic internațional) deținere

fără drept de cantități apreciabile de droguri de mare risc) condamnarea sa de

prima instanță la pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare cu

executare în regim de detenție, la care se adaugă pericolul de repetare a

infracțiunilor (fiind integrat într-o rețea internațională de traficanți de

droguri) constituie la momentul actual motive justificative suficiente pentru

menținerea arestării preventive a inculpatului în conformitate cu dispozițiile art.

160

b

alin. (3) raportat la art. 300

2

C. proc. pen. și art.

5 parag. 1 lit. c) din C.E.D.O.

În plus, condamnarea în

primă instanță chiar nedefinitivă justifică menținerea arestării preventive a

inculpatului și temeiul ... prevăzut de art. 160

b

alin. (3) teza

II-a C. proc. pen. și art. 5 parag. 1 lit. a) din C.E.D.O. („Dacă este deținut

legal, pe baza condamnării pronunțată de către un tribunal competent” în acest

sens jurisprudența C.E.D.O. cauza Weeks c Regatului Unit, 2 martie 2007).

Conform art. 192 alin. (2)

C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la cheltuieli judiciare

statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.I.P.G. împotriva încheierii din 23 iunie 2009 a Curții

de Apel București, s

ecția II penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul

nr. 30322/3/2008.

Obligă recurentul inculpat să

plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 7

iulie 2009.