ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 820/2020

Ședința publică din data de 14 mai 2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, sub nr. x/2018, la data de 24 aprilie 2018 pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Complexul Energetic Oltenia (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.), a solicitat obligarea pârâtului de a permite accesul în incinta Complexului Energetic Oltenia pentru a ridica mijloacele fixe a blocurilor energetice 1 și 2 (în SITU) al căror proprietar este; obligarea pârâtului de a da acordul pentru accesul utilajelor și a firmelor specializate în tăierea fierului pentru valorificarea acestuia cât și paza acestui obiectiv, precum și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă Prin sentința nr. 111 din 15 octombrie 2018, pronunțată de, s-a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Complexul Energetic Oltenia (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.), având ca obiect obligația de a face.

Împotriva sentinței primei instanțe reclamantul A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie și de nelegalitate.

Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă prin decizia nr. 380/2019 din 29 mai 2019 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 111 din 15.10.2018, pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-pârât Complexul Energetic Oltenia (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.).

Împotriva deciziei instanței de apel reclamantul A. a declarat recurs, în cuprinsul cererii de recurs menționându-se că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată acordat de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul-pârât Complexul Energetic Oltenia S.A. (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.) a invocat excepția nulității recursului și a solicitat să se constate nul recursul formulat de către recurentul-reclamant A..

În cauză, recurentul-reclamant nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu din 13 februarie 2020, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 20 februarie 2020.

Nu au fost depuse puncte de vedre referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului

Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., precum și ale art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește excepția nulității recursului, se reține că potrivit dispozițiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

În plus, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, Înalta Curte reține că, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici de nelegalitate care să vizeze raționamentul adoptat de curtea de apel vizând respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 111 din 15.10.2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Astfel, recurentul nu a formulat critici la adresa deciziei pronunțate în apel prin care să arate în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, prin raportare la soluția pronunțată de curtea de apel ori la argumentele arătate de instanță în fundamentarea hotărârii.

Fără să combată raționamentul instanței de apel și să formuleze astfel de critici susceptibile de cenzură în recurs, recurentul a menționat doar că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată acordat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, însă acestea nu au mai fost depuse.

Or, calea de atac a recursului poate fi exercitată doar în condițiile expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., care sunt de strictă interpretare.

Astfel, recurentul-reclamant A. avea obligația de a prezenta motivele de recurs pentru care înțelege să critice hotărârea instanței de apel, să demonstreze de ce raționamentul juridic al acestei instanțe nu era legal și care sunt argumentele de nelegalitate ale deciziei recurate, respectiv care sunt textele de lege încălcate de instanță în soluționarea apelului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să aplice sancțiunea nulității cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva deciziei nr. 380/2019 din 29 mai 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată astăzi, 14 mai 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.