ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1280/2020

Ședința publică din data de 25 iunie 2020

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 208 din 09 martie 2018 a Tribunalului Mureș s-a respins acțiunea formulată de reclamanții A., prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș, B. și C. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județeană Mureș, Inspectoratul General al Poliției Române, Ministerul Administrației și Internelor, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Serviciul de Telecomunicații Speciale - Direcția pentru Apel Unic de Urgență.

Prin decizia civilă nr. 503/A din data de 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a fost admis apelul declarat de reclamanții B., C. și A. împotriva sentinței civile nr. 208 din data de 9 martie 2018, pronunțate de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. x/2017, a fost schimbată integral hotărârea atacată și, în consecință a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții B., C. și A., în contradictoriu cu pârâții Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice, Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, Inspectoratul General al Poliției Române, Ministerul Afacerilor Interne și Serviciul de Telecomunicații Speciale - Direcția pentru Apel Unic de Urgență, au fost obligați pârâții, în solidar, la plata de despăgubiri în favoarea reclamanților, cu titlu de daune morale, după cum urmează: suma de 100.000 euro în favoarea reclamantului A., la cursul B.N.R. din ziua plății, pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a decesului mamei sale, survenit la data de 22.01.2017; suma de câte 25.000 euro în favoarea reclamanților B. și C., la cursul B.N.R. din ziua plății, pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a decesului fiicei acestora, survenit la data de 22.01.2017, a fost respins restul pretențiilor, a fost respins, ca nefondat, apelul incident declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Împotriva acestei decizii, pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, Inspectoratul General al Poliției Române, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș, Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Telecomunicații Speciale - Direcția pentru Apel Unic de Urgență au formulat recurs.

Decizia a cărei completare se solicită

Prin decizia nr. 883 din 14 mai 2020, Înalta Curte de Casație, secția I civilă a admis recursurile declarate de pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, Inspectoratul General al Poliției Române, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș și Serviciul de Telecomunicații Speciale împotriva deciziei civile nr. 503/A din 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

Cererea de completare a dispozitivului

La data de 28 mai 2020, Inspectoratul General al Poliției Române a formulat cerere de completare a deciziei pronunțate, întemeiată pe dispozițiile art. 500 alin. (2) C. proc. civ.

A arătat că, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 503/A din 22.11.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, Inspectoratul General al Politiei Romane a plătit creditorilor B., C. suma de 142.578 RON, conform O.P. nr. x din 10.04.2019, respectiv creditorului A. suma de 284.136, conform O.P. nr. x din 04.07.2019.

A solicitat admiterea cererii și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 883 din 14.05.2020 a Înaltei Curți, în sensul de a constata desființarea de drept a actelor de executare efectuate în temeiul deciziei civile nr. 503/A din 22.11.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, hotărâre ce a fost casată prin decizia instanței de recurs.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 444 raportat la art. 500 C. proc. civ.

Poziția părților

Intimatul Serviciul de Telecomunicații Speciale - Direcția pentru Apel Unic de Urgență a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea cererii, atașând și copii după ordinele de plată.

Intimații B., C., A. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepțiile prematurității și inadmisibilității cererii de completare, iar pe fond au solicitat respingerea, ca nefondată.

Intimatul Ministerul Afacerilor Interne a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat admiterea cererii.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte reține că intimații B., C., A. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepțiile prematurității și inadmisibilității cererii de completare.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Înalta Curte reține că prin decizia nr. 883 din 14 mai 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursurile declarate de pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, Inspectoratul General al Poliției Române, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș și Serviciul de Telecomunicații Speciale împotriva deciziei civile nr. 503/A din 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, soluția fiind aceea de trimitere a cauzei spre rejudecare în apel.

Ulterior pronunțării deciziei mai sus menționate, la data de 28 mai 2020, Inspectoratul General al Poliției Române a formulat cerere de completare a deciziei pronunțate, susținând că instanța ar fi omis să se pronunțe cu privire la actele de executare îndeplinite în cauză.

În raport de textul de lege mai sus citat, Înalta Curte reține că cererea pendinte nu este prematur formulată.

Aceasta deoarece dreptul părții de a solicita completarea hotărârii judecătorești se naște la data pronunțării dispozitivului a cărui completare se cere; moment la care partea poate susține că instanța a omis sau nu să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale

Cu aceste argumente, Înalta Curte va respinge și excepția inadmisibilității cererii de completare a dispozitivului, reținând că în argumentarea inadmisibilității cererii, intimații reclamanți persoane fizice au arătat că intimatul nu ar fi formulat în recurs vreo cerere asupra căreia instanța să omită să se pronunțe.

Înalta Curte reține că aceste argumente nu se circumscriu inadmisibilității cererii de completare, ci vizează fondul acesteia, sens în care excepția va fi respinsă.

Examinând decizia a cărei completare se solicită, prin raportare la actele și lucrările dosarului, precum și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de recurs înregistrată la data de 8 ianuarie 2019, recurentul pârât Ministerul Afacerilor Interne a solicitat întoarcerea executării silite, această cerere fiind întemeiată în drept pe dispozițiile 723 și următoarele din C. proc. civ.

Această cerere a fost reiterară la data de 19 august 2020, prin notele aflate la dosar.

Prin încheierea de ședință din data de 27 februarie 2020, Înalta Curte a reținut dosarul în pronunțare, asupra recursurilor declarate în cauză.

Prin decizia nr. 883 din 14 mai 2020, Înalta Curte de Casație, secția I civilă a admis recursurile declarate de pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, Inspectoratul General al Poliției Române, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș și Serviciul de Telecomunicații Speciale împotriva deciziei civile nr. 503/A din 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

Ulterior, la data de 28 mai 2020, Inspectoratul General al Poliției Române a formulat cerere de completare a deciziei pronunțate, solicitând ca instanța să dispună asupra actelor de executare silită îndeplinite deja în temeiul deciziei civile nr. 503/A din 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Potrivit art. 9 aliniat 2 C. proc. civ., obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar, conform art. 22 aliniat 6 C. proc. civ., judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.

În cauză, Înalta Curte reține că cererea Inspectoratului General al Poliției Române nu a fost formulată cu respectarea regulilor de procedură civilă, mai sus citate.

Astfel, această parte nu a solicitat întoarcerea executării silite în cursul judecății recursurilor, ci ulterior, prin cererea pendinte de completare a dispozitivului deciziei.

De altfel, reține instanța, petentul Inspectoratului General al Poliției Române are posibilitatea de a formula această cerere în fața instanței învestită cu rejudecarea apelului.

Ca urmare, atâta timp cât instanța nu a fost investită cu o cerere accesorie sau incidentală ori un capăt de cerere de acest petent, în sensul celor solicitate prin cererea de completare, se reține că nu sunt incidente situațiile prevăzute de art. 444 aliniat 1 C. proc. civ., care să permită instanței completarea deciziei nr. 883 din data de 14 mai 2020 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepțiile prematurității și inadmisibilității cererii invocate de intimații C., B. și A..

Respinge cererea formulată de petentul Inspectoratul General al Poliției Române privind completarea dispozitivului deciziei nr. 883 din data de 14 mai 2020 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2020.