ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1082/2020

Ședința publică din data de 9 iunie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Panciu la data de 27.02.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și C., ieșirea din indiviziune cu privire la averea succesorală rămasă de pe urma defunctului D..

La data de 8.04.2018, reclamanta a formulat o cerere de recuzare a d-nei judecător E., care fusese învestită cu soluționarea cauzei, iar la aceeași dată d-na judecător F. a formulat o cerere de abținere de la soluționare cererii de recuzare a d-nei judecător E..

Cererile de abținere și de recuzare, au fost înaintate, spre soluționare, Tribunalului Vrancea, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 52 alin. (1) și art. 50 alin. (2) C. proc. civ. (când, din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța superioară).

Prin încheierea din data de 11.04.2019, Tribunalul Vrancea, secția I civilă a admis cererea de abținere formulată de d-na judecător F. și a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de reclamantă împotriva d-nei judecător E..

Împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare, reclamanta a declarat apel.

Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin decizia nr. 95/A din 14.06.2019, a respins apelul, ca inadmisibil, reținând că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza (odată cu sentința asupra fondului litigiului ce o va pronunța Judecătoria Panciu).

Împotriva deciziei sus-menționate, reclamanta a declarat recurs.

5 .Procedura derulată în recurs

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că decizia atacată nu este suspus căii de atac a recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Prin punctul de vedere la raport, recurenta reclamantă a susținut că recursul este admisibil și a solicitat admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.

Intimații pârâți B. și C. au formulat punct de vedere la raport, susținând că decizia recurată nu este supusă recursului.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 9 iunie 2020, fără citarea părților.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport de dispozițiile legale menționate, admisibilitatea unei căi de atac este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În cauză, se constată că această condiție nu este îndeplinită.

Astfel, prin decizia nr. 95/A din 14.06.2019, atacată cu recurs în cauză, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamata A. împotriva încheierii din data de 11.04.2019 prin care Tribunalul Vrancea, secția I civilă a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de reclamantă împotriva d-nei judecător E., reținând că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza.

Potrivit art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Având în vedere dispozițiile. 457 alin. (1) din C. proc. civ. și ținând cont, pe de o parte, de dispozițiile art. 53 alin. (1) teza l din C. proc. civ., potrivit cărora, încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza iar, pe de altă parte, ținând cont de faptul că dispozițiile tezei a II-a a textului legal menționat nu sunt incidente, întrucât, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată - partaj judiciar - hotărârea finală rămâne definitivă la Tribunalul Galați, iar "instanță ierarhic superioară" care să soluționeze recursul împotriva încheierii de respingere a recuzării este Curtea de Apel Galați, rezultă că decizia nr. 95/A din 14.06.2019 a Curții de Apel Galați nu este supusă căii de atac a recursului.

În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 95/A din 14 iunie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iunie 2020.