ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1555/2020

Ședința publică din data de 16 iulie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 4 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecății recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 5 septembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii din 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 10 ianuarie 2020, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 6.

În dezvoltarea motivelor de recurs, raportându-se la situația de fapt expusă, recurentul-reclamant și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a dosarelor nr. x/2017, nr. y/2017 și nr. 1858/91/2018.

Totodată, a arătat că dosarul nr. x/2019, aflat în recurs, nu a fost soluționat, motiv pentru care a promovat o nouă acțiune ce face obiectul dosarului nr. x/2019

Prin întâmpinarea depusă la data de 21 februarie 2020, în termenul legal, intimatul-pârât Guvernul României a solicitat, pe cale de excepție, anularea recursului, în principal, pentru neindicarea și dezvoltarea niciunui motiv de casare prevăzut de art. 488 din C. proc. civ., iar în subsidiar, pentru neachitarea taxei judiciare de timbru.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul din perspectiva încadrării motivelor de recurs în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Corelativ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. stabilește că cererea de recurs trebuie să cuprinsă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar art. 489 alin. (1) din același act normativ prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, afară de cazul în care instanța de judecată ar invoca din oficiu motive de ordine publică.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, și concluzia că exigența motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurentul să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluția și motivele cuprinse în hotărârea recurată. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. și, în același timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanța învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Când motivele de fapt ale recursului nu satisfac aceste exigențe, referindu-se la aspecte străine de soluția dispusă prin hotărârea recurată și de considerentele care susțin în mod necesar această soluție, trebuie considerat că cerința motivării recursului nu este îndeplinită, acesta fiind lovit de nulitate.

În considerarea celor expuse, în speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că, prin cererea de recurs formulată, raportându-se la situația de fapt, recurentul-reclamant și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a dosarelor nr. x/2017, nr. y/2017 și nr. 1858/91/2018.

A mai arătat că dosarul nr. x/2019, aflat în recurs, nu a fost soluționat, motiv pentru care a promovat o nouă acțiune ce face obiectul dosarului nr. x/2019

Procedând într-o asemenea manieră, recurentul-reclamant nu a indicat în concret care sunt motivele de nelegalitate ce pot fi imputate încheierii atacate și nu a formulat critici, care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., sunt de natură a susține nelegalitatea actului de procedură atacat, astfel cum impun dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod, sau să permită încadrarea, din oficiu, a acestora în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În condițiile în care motivele de fapt ale recursului sunt străine de acelea expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., sancțiunea care intervine, în sensul prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., este cea a nulității, care operează nu doar atunci când recursul este nemotivat, ci și atunci când criticile propriu-zise nu sunt susceptibile de încadrare în motivele de nelegalitate prevăzute de lege.

Cum, în speța de față, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, pentru argumentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) din același cod va constata nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iulie 2020.