ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1080/2020

Ședința publică din data de 9 iunie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 17 aprilie 2019, revizuentul A., în contradictoriu cu intimatele Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Comisia locala de fond funciar Gorgota, a solicitat revizuirea deciziei nr. 442 din 04.04.2019 a Tribunalului Prahova ca fiind nelegală și vădit netemeinică.

La data de 24.06.2019, revizuentul a depus la dosar o precizare, în sensul că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 pct. 1, 6 și 8 din C. proc. civ., susținând că înscrierea terenului de 1000 mp. intravilan pe numele său prin titlul de proprietate nr. x/03.08.1993 este nelegală, întrucât acest teren nu era în patrimoniul CAP Gorgota la data de 01.01.1990, ci în proprietate privată.

2 .Hotărârea pronunțată de Tribunal Prahova:

Prin decizia civilă nr. 912 din 25 iunie 2019, Tribunalul Prahova a respins atât cererea privind decăderea intimatei Comisia locală Gorgota de aplicare a legilor fondului funciar din dreptul de a formula întâmpinare, cât și cererea de revizuire, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii, revizuentul a declarat recurs.

Prin decizia nr. 563 din 21 octombrie 2019, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuent.

Împotriva deciziei sus-menționate, revizuentul a declarat un nou recurs.

4 .Procedura derulată în recurs:

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că decizia atacată nu este suspus căii de atac a recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Prahova a depus punct de vedere la raport prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei decizii definitive.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 9 iunie 2020, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Ca urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. (5) din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Alin. (2) al aceluiași articol prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

Față de dispozițiile legale sus-menționate, decizia nr. 563 din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, definitivă potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 563 din 21 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iunie 2020.