ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4243/2018

Ședința publică din data de 11 octombrie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, recurenta A. a formulat cerere de recurs împotriva încheierilor din 11 septembrie 2015 și 18 septembrie 2015, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

Prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr. x/2012 la data de 18 septembrie 2015, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a respins ca inadmisibilă contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta A., cealaltă încheiere contestată, din 11 septembrie 2015, fiind de amânare a pronunțării.

Prin încheierea din 10 februarie 2016, Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecății cererii, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 49 pronunțată în dosarul nr. x/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrat recursul formulat de recurenta A. împotriva încheierii din data de 10 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Prin rezoluția din 8 mai 2018, instanța a stabilit termen de judecată la 20 iunie 2018, cu citarea părților, în vederea discutării incidentului procedural al perimării.

Prin decizia civilă nr. 192/R din 20 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta A. împotriva încheierilor din 11 septembrie 2015 și 18 septembrie 2015, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

Împotriva acestei decizii, recurenta A. a declarat recurs.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte deliberând cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului, invocată din oficiu, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:

Pentru termenul de astăzi, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 11 octombrie 2018, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 192/R din 20 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 192/R din 20 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2018.