ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2923/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2923/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului penal de fa
ță
;
În baza lucr
ă
rilor
din dosar, constat
ă
urm
ă
toarele:
P
rin
î
ncheierea
din 3 septembrie 2008 pronun
ț
at
ă
de Curtea de Apel
Bucure
ș
ti, sec
ț
ia I penal
ă, î
n dosarul penal nr. 4464/3/2008, s-a dispus men
ț
inerea m
ă
surii arest
ă
rii preventive
î
n conformitate cu dispozi
ț
iile
art. 300/2 C. proc. pen. rap. la art. 160/b alin. (1)
ș
i (3) C. proc. pen.
Pentru a pronun
ț
a aceast
ă
hot
ă
r
â
re, instan
ț
a de apel a re
ț
inut c
ă
verific
â
nd legalitatea
ș
i temeinicia
m
ă
surii arest
ă
rii preventive a inculpatei, a constata c
ă
aceasta a fost luat
ă
cu
respectarea dispozi
ț
iilor legale,
impun
â
ndu-se men
ț
inerea,
î
n continuare, a st
ă
rii de arest.
Împotriva
î
ncheierii pronun
ț
at
ă
la
data de 3 septembrie 2008 de c
ă
tre
Curtea de Apel Bucure
ș
ti a declarat
recurs inculpata
T.J.
solicit
â
nd casarea acesteia
ș
i
î
n cadrul rejudec
ă
rii s
ă
se dispun
ă
revocarea m
ă
surii arest
ă
rii preventive
î
ntruc
â
t nu prezint
ă
pericol pentru ordinea public
ă
. De asemenea a invocat faptul c
ă
deten
ț
ia provizorie a dep
ăș
it 10 luni.
Înalta Curte de Casa
ț
ie
ș
i Justi
ț
ie, examin
â
nd motivele de
recurs invocate, c
â
t
ș
i din oficiu cauza, potrivit dispozi
ț
iilor art. 385/9 alin. (3) C. proc. pen.
, constat
ă
c
ă
recursul este nefondat pentru urm
ă
toarele
considerente:
Prin sentin
ț
a
penal
ă
nr. 809 din 16 iulie 2008 pronun
ț
at
ă
de Tribunalul
Bucure
ș
ti, sec
ț
ia I penal
ă
, s-a dispus
condamnarea inculpatei
T.J.
la o
pedeaps
ă
rezultant
ă
de 6 ani
î
nchisoare pentru s
ă
v
â
r
ș
irea
infrac
ț
iunilor prev.
de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/200, art. 4 alin. (2)
respectiv art. 5 din aceea
ș
i lege.
În fapt, s-a re
ț
inut
c
ă
inculpata,
î
n
data de 9 noiembrie 2007 a comercializat o
cantitate de
0,22 grame heroin
ă
î
n schimbul sumei de 100 lei, a oferit
pentru consum cantitatea de 0,29 grame heroin
ă
numi
ț
ilor N.M.N.
ș
i A.N., pun
â
nd la dispozi
ț
ia acestora
locuin
ț
a sa pentru consumul de
droguri. De asemenea s-a re
ț
inut c
ă
, aceea
ș
i inculpat
ă
, a de
ț
inut o cantitate de 1,49 grame heroin
ă
destinat
ă
comercializ
ă
rii
ș
i consumului propriu.
Împotriva sentin
ț
ei a
declarat apel inculpata
T.J.
La termenul din 3 septembrie, fixat pentru judecarea apelului, instan
ț
a de control judiciar, verific
â
nd legalitate
ș
i temeinicia arest
ă
rii
preventive, a men
ț
inut starea de
arest a inculpatei, pronun
țâ
nd
î
ncheierea atacat
ă
cu recurs
î
n prezenta cauz
ă
.
Cu privire la aceast
ă
dispozi
ț
ie a instan
ț
ei, Înalta Curte constat
ă
urm
ă
toarele:
Potrivit dispozi
ț
iile art.
160/b alin. (1) C. proc. pen., instan
ț
a de judecat
ă
,
î
n exercitarea atribu
ț
iilor de control judiciar, este obligat
ă
s
ă
verifice periodic
legalitatea
ș
i temeinicia arest
ă
rii preventive.
Conform alin. (3) al aceluia
ș
i
articol ,,c
â
nd instan
ț
a constat
ă
c
ă
temeiurile care au
determinat arestarea impun
î
n continuare
privarea de libertate, dispune, prin
î
ncheiere motivat
ă
, men
ț
inerea m
ă
surii arest
ă
rii preventive,,.
În cauz
ă
, instan
ț
a de apel a procedat la efectuarea verific
ă
rilor dispuse
de
legea procesual penal
ă
ș
i a constatat c
ă
temeiurile de fapt
ș
i de drept,
art. 148
lit. f) C. proc. pen., care au stat la baza lu
ă
rii m
ă
surii arest
ă
rii preventive subzist
ă
, impun
â
ndu-se,
î
n continuare, privarea de libertate a inculpatei.
Înalta
Curte,
î
n raport de
î
mprejur
ă
rile concrete de comitere a faptelor,
inculpata, pe l
â
ng
ă
de
ț
inerea
drogurilor pentru consumul propriu, a pus la dispozi
ț
ie locuin
ț
a sa, altor
persoane,
î
n acela
ș
i scop, comercializ
â
nd, totodat
ă
droguri de mare
risc, caracterul repetat al acestora corelat cu rela
ț
iile sociale lezate, apreciaz
ă
c
ă
l
ă
sarea
î
n libertate a
inculpatei prezint
ă
,
î
n continuare, un pericol concret pentru ordinea
public
ă
.
Pe alt
ă
parte, se constat
ă
c
ă
î
n cauz
ă
s-a dispus condamnarea inculpatei, hot
ă
r
â
rea de condamnare, chiar
nedefinitiv
ă,
constituind un temei
suficient de puternic pentru a se constata c
ă
men
ț
inerea deten
ț
iei provizorii este licit
ă
, respect
â
ndu-se, astfel, at
â
t dispozi
ț
iile cuprinse
î
n legea intern
ă
c
â
t
ș
i prevederile Conven
ț
iei Europeane a Drepturilor Omului.
În acela
ș
i sens,
Înalta
Curte re
ț
ine c
ă
hot
ă
r
â
rea
de condamnare nedefinitiv
ă
nu
altereaz
ă
nici prezum
ț
ia de nevinov
ăț
ie
ș
i nici dreptul inculpatei
de a fi judecat
ă
î
ntr-un termen rezonabil, limitarea libert
ăț
ii acesteia
î
ncadr
â
ndu-se
î
n dispozi
ț
iile legii.
Toate aceste aspecte, justific
ă
dispozi
ț
ia instan
ț
ei de apel
î
n sensul men
ț
inerii arest
ă
rii preventive, astfel c
ă
,
Înalta
Curte,
î
n conformitate cu dispozi
ț
iile art. 385/15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpata
T.J.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta inculpat
ă
va fi obligat
ă
la plata cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
inculpata
T.J.
î
mpotriva
î
ncheierii din 3 septembrie 2008 a Cur
ț
ii de Apel Bucure
ș
ti, sec
ț
ia
I penal
ă
, pronun
ț
at
ă
î
n dosarul nr. 4464/3/2008.
Oblig
ă
recurenta inculpat
ă
la plata
sumei de 140 lei, cu titlu de
cheltuieli
judiciare stat, din care suma de 40 lei, reprezent
â
nd
onorariul
ap
ă
r
ă
torului desemnat din oficiu, se va avansa din
fondul Ministerului Justi
ț
iei.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
,
azi 22 septembrie 2008.