ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 400/2018

Ședința publică din data de 15 februarie 2018

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 22 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, creditorul S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu debitorul S.C. B. S.R.L., a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2014.

Debitorul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței, excepția prescrierii dreptului material la acțiune și excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 234/F/6.05.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț.

Creditorul a depus concluzii scrise prin care a invocat excepția decăderii debitorului din dreptul de a formula întâmpinare, a solicitat respingerea excepțiilor invocate de debitor prin întâmpinare, ca nefondate și a arătat că întâmpinarea a fost formulată tardiv, în raport cu dispozițiile art. 72 din Legea nr. 85/2014.

Prin sentința nr. 28/F/2017 din 19 ianuarie 2017, Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității formulării întâmpinării, a constatat că debitorul S.C. B. S.R.L. este decăzut din dreptul de a formula întâmpinare în cauză și a respins cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditorul S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu debitorul S.C. B. S.R.L., pentru existența în cauză a autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 234/F/6.05.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț.

Împotriva acestei sentințe a declarat apelul creditoarea S.C. A. S.R.L..

Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 155/2017 din 11 mai 2017 a admis apelul promovat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 28/F/2017 din 19 ianuarie 2017, pronunțată de Tribunalul Neamț în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. B. S.R.L.; a anulat în parte sentința apelată în ceea ce privește cererea de deschidere a procedurii insolvenței și, în rejudecare, a respins excepția autorității de lucru judecat; a fost trimisă cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței și au fost menținute dispozițiile sentinței apelate cu privire la excepția tardivității formulării întâmpinării.

Împotriva deciziei nr. 155/2017 din 11 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, debitoarea S.C. B. S.R.L. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 pct. 5, 7 și 8 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., soluția propusă fiind de respingere a recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate și temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L., pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care instanța de apel a admis apelul promovat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 28/F/2017 din 19 ianuarie 2017, pronunțată de Tribunalul Neamț în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. B. S.R.L.; a anulat în parte sentința apelată în ceea ce privește cererea de deschidere a procedurii insolvenței și, în rejudecare, a respins excepția autorității de lucru judecat; a fost trimisă cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței și au fost menținute dispozițiile sentinței apelate cu privire la excepția tardivității formulării întâmpinării.

Cererea de deschidere a procedurii insolvenței este un o acțiune specifică procedurii insolvenței, iar soluționarea ei revine doar judecătorului sindic învestit cu această cerere.

Potrivit dispozițiilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, Curtea de apel va Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitivefi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic iar, potrivit tezei a doua a aceluiași articol, hotărârile curții de apel sunt definitive.

Conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Întrucât decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în raport cu dispozițiile legale evocate, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 155/2017 din 11 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 155/2017 din 11 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2018.