ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1469/2019

Ședința publică din data de 24 septembrie 2019

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la 7 februarie 2018, sub nr. x/2018, creditoarea A. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L. pentru creanța în cuantum de 100.000 RON, reprezentând împrumutul acordat societății debitoare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3 alin. (1), art. 5 pct. 20, art. 38 alin. (1), art. 65 alin. (1) și art. 70 din Legea nr. 85/2014.

Prin contestația formulată la 27 februarie 2018, debitoarea B. S.R.L. a solicitat obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni de 10% din valoarea creanței pretinse, respingerea ca neîntemeiată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 17 aprilie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă a admis cererea formulată de debitoare privind obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni în cuantum de 5.000 RON, reprezentând 5% din valoarea creanței pretinse.

Prin sentința civilă nr. 201 din 15 mai 2018, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei formulată de creditoarea A., în contradictoriu cu debitoarea B. S.R.L. și a respins ca nefondată contestația formulată de debitoare.

A. a declarat apel împotriva încheierii din 17 aprilie 2018 și a sentinței primei instanțe, iar B. S.R.L. a declarat apel numai împotriva sentinței primei instanțe.

Prin decizia nr. 310/A din 10 octombrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta B. S.R.L. împotriva sentinței primei instanțe; a admis apelul declarat de apelanta A. împotriva încheierii din 17 aprilie 2018 și a sentinței primei instanțe; a schimbat în tot încheierea atacată, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea debitoarei B. S.R.L. privind obligarea creditoarei A. la plata unei cauțiuni; a anulat sentința primei instanțe și a trimis cauza judecătorului-sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L.

Împotriva deciziei instanței de apel, B. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac și schimbarea în parte a deciziei atacate, în sensul admiterii contestației, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata A. a depus întâmpinare la 25 ianuarie 2019, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat, precum și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta nu a depus răspuns la întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 27 iunie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Acțiunea are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L., fiind întemeiată pe dispozițiile art. 3 alin. (1), art. 5 pct. 20, art. 38 alin. (1), art. 65 alin. (1) și art. 70 din Legea nr. 85/2014.

Art. 45 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2014 prevede că principalele atribuții ale judecătorului-sindic, în cadrul prezentului capitol, sunt: pronunțarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței și, după caz, de intrare în faliment, atât prin procedura generală, cât și prin procedura simplificată.

Conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că hotărârile prin care se soluționează cererile de deschidere a procedurii insolvenței sunt supuse numai apelului.

De asemenea, art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că decizia atacată a fost pronunțată în apel într-o cauză având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.

Având în vedere că art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că hotărârile curții de apel sunt definitive rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia nr. 310/A din 10 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018 nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 43 alin. (1) și art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, raportat la art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 și art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei instanței de apel.

Cu privire la cererea intimatei de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat, Înalta Curte constată că înscrisul aflat la dosarul de recurs atestă efectuarea de către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON.

Față de soluția de respingere a recursului, în temeiul art. 494, raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va obliga pe recurenta B. S.R.L. la plata către intimata A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 310/A din 10 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Obligă pe recurenta B. S.R.L. la plata către intimata A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2019.