ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1593/2008

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.57 din 1 octombrie 2007, Curtea de Apel lași, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul P.M. împotriva rezoluției din 7 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, dată în dosar nr. 89/P/2006, menținută prin rezoluția din 25 iunie 2007 a procurorului general, dată în dosar nr. 509/ll/2/2007. S-au reținut, în esență, următoarele: Prin plângerea formulată de petiționar la procuror, s-a solicitat efectuarea de cercetări penale față de comisarul de poliție judiciară U.F. și inspectorul principal de poliție judiciară C.C. sub aspectul pretinsei săvârșiri a infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 266 alin. (1)-(3) C. pen.

și art. 261 alin. (1) C. pen., susținând că aceștia au efectuat în mod abuziv acte premergătoare față de petiționar, comisar de poliție, pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii de luare de mită, după ce i-au determinat pe numiții P.M. și B.I.D. să întocmească denunț și să declare împotriva sa. Prin rezoluția din 7 mai 2007, dată în dosarul nr. 89/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pretinșii făptuitori pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 261 alin. (1) C. pen., iar, î n temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii prev ă zute de art. 266 alin. (1)-(3) C. pen.

În urma actelor premerg ă toare efectuate, s-a re ț inut, î n esen ță , c ă activit ăț ile procedurale dispuse de procurorul din cadrul D.N.A., Serviciul Teritorial la ș i, ș i efectuate, prin delegare, de c ă tre ofi ț erul de poli ț ie judiciar ă C.C. ș i comisarul de poli ț ie judiciar ă U.F. au avut loc î n conformitate cu atribu ț iile de serviciu din fi ș a postului, nefiind dovedit ă î ntocmirea defectuoas ă a vreunui act, care s ă cauzeze o v ă t ă mare intereselor legale ale peti ț ionarului ș i nici inten ț ia direct ă sau indirect ă a acestora de a nu efectua vreun act procedural sau de a-l realiza î n mod necorespunz ă tor, î n leg ă tur ă cu denun ț ul formulat de P.M. referitor la infrac ț iunea de luare de mit ă , pretins s ă v â r ș it ă de P.M.

Referitor la pretinsa s ă v â r ș ire a infrac ț iunii prev ă zute de art. 266 alin. (1) ș i (3) C. pen., a rezultat c ă peti ț ionarul nu a fost re ț inut ori arestat preventiv î n cursul cercet ă rilor ș i supus unei m ă suri de siguran ță sau educativ ă , nefiind dovedit ă utilizarea promisunilor, amenin ță rilor sau violen ț elor fa ță de peti ț ionar sau fa ță de numitul B.I.D. pentru ob ț inerea de declara ț ii. În ce prive ș te infrac ț iunea prev ă zut ă de art. 261 alin. (1) C. pen., s-a re ț inut c ă numitul P.M. a formulat sesizarea sub forma denun ț ului ș i nu a avut calitatea procesual ă de martor, iar B.I.D.

a avut calitatea de f ă ptuitor, astfel c ă nu este î ndeplinit ă condi ț ia premis ă pentru existen ț a infrac ț iunii de î ncercare de a determina m ă rturia mincinoas ă . Prin rezolu ț ia din 25 iunie 2007, dat ă î n dosarul nr. 509/11/2/2007 a procurorului general, a fost men ț inut ă rezolu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, ca fiind legal ă ș i temeinic ă . Împotriva ambelor rezolu ț ii, peti ț ionarul a formulat pl â ngere la instan ță . Instan ț a de fond, prin sentin ț a penal ă sus-men ț ionat ă , a respins, ca nefondat ă , pl â ngerea peti ț ionarului, re ț in â nd, î n esen ță , c ă rezolu ț iile sunt temeinice ș i legale, î ntruc â t din actele premerg ă toare efectuate î n cauz ă rezult ă c ă inspectorul principal de poli ț ie C.C.

ș i comisarul U.F. au respectat î n cadrul cercet ă rilor efectuate î n dosarul penal nr. 16/P/2006 dispozi ț iile legale ce reglementeaz ă modul de sesizare, modul de administrare a probelor ș i ș i-au î ndeplinit obliga ț iile î n limitele rezolu ț iei de delegare dat ă de procuror. Împotriva sentin ț ei a declarat recurs peti ț ionarul, f ă r ă a-l motiva. Recursul declarat de peti ț ionar este nefondat. Din examinarea lucr ă rilor dosarului, se constat ă c ă , î n mod corect, instan ț a de fond a dispus respingerea pl â ngerii formulate de peti ț ionar, ca nefondat ă . Într-adev ă r, a ș a cum rezult ă din actele premerg ă toare efectuate, î n cauz ă nu sunt indicii cu privire la s ă v â r ș irea infrac ț iunilor reclamate î n sarcina intima ț ilor, care au efectuat verific ă rile dispuse de procuror prin delegare.

Referitor la infrac ț iunea de arestare nelegal ă ș i cercetare abuziv ă , se constat ă , î ntr-adev ă r c ă nu era î ndeplinit ă o cerin ță esen ț ial ă pentru existen ț a acesteia, î n modalit ăț ile prev ă zute la alin. (1) ș i (3), î ntruc â t î n cauz ă nu s-a dispus nici o m ă sur ă preventiv ă sau o alt ă m ă sur ă procesual ă , iar, pe de alt ă parte, numitul B.I.D. ș i peti ț ionarul nu au avut calitatea cerut ă de textul de lege incriminator, de martor, expert sau interpret. î n ce prive ș te varianta prev ă zut ă la alin. (2) al aceleia ș i infrac ț iuni, nu a rezultat din actele premerg ă toare efectuate existen ț a î ntrebuin ță rii de promisiuni, violen ț e sau amenin ță ri pentru ob ț inerea de declara ț ii.

Privitor la infrac ț iunea de î ncercare de a determina m ă rturia mincinoas ă , î n mod corect, s-a re ț inut c ă î n cauz ă nu a existat nici o persoan ă av â nd calitatea de martor, astfel c ă nu se poate re ț ine existenta acestei infrac ț iuni. În raport de considerentele expuse, se constat ă c ă sentin ț a instan ț ei de fond este temeinic ă ș i legal ă , urm â nd a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de peti ț ionarul P.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul peti ț ionar P.M. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 57 din 1 octombrie 2007 a Cur ț ii de Apel la ș i, sec ț ia penal ă . Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 8 mai 2008.