ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1593/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1593/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului
de față
În baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința penală nr.57 din 1 octombrie 2007, Curtea de Apel lași, secția
penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul P.M. împotriva
rezoluției din 7 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, dată
în dosar nr. 89/P/2006, menținută prin rezoluția din 25 iunie 2007 a
procurorului general, dată în dosar nr. 509/ll/2/2007.
S-au reținut, în esență, următoarele:
Prin plângerea formulată de petiționar la procuror, s-a solicitat
efectuarea de cercetări penale față de comisarul de poliție judiciară U.F. și
inspectorul principal de poliție judiciară C.C. sub aspectul pretinsei
săvârșiri a infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 266 alin. (1)-(3)
C. pen. și art. 261 alin. (1) C. pen., susținând că aceștia au efectuat în mod
abuziv acte premergătoare față de petiționar, comisar de poliție, pentru
pretinsa săvârșire a infracțiunii de luare de mită, după ce i-au determinat pe
numiții P.M. și B.I.D. să întocmească denunț și să declare împotriva sa.
Prin rezoluția din 7 mai 2007, dată în dosarul nr. 89/P/2006 al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, în temeiul art. 228 alin. (4)
raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi
penale față de pretinșii făptuitori pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de art. 246 și art. 261 alin. (1) C. pen., iar,
î
n temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru s
ă
v
â
r
ș
irea infrac
ț
iunii prev
ă
zute de art. 266 alin. (1)-(3) C. pen.
În urma actelor premerg
ă
toare
efectuate, s-a re
ț
inut,
î
n esen
ță
, c
ă
activit
ăț
ile procedurale dispuse de procurorul din cadrul
D.N.A., Serviciul Teritorial la
ș
i,
ș
i efectuate, prin delegare, de c
ă
tre ofi
ț
erul de poli
ț
ie judiciar
ă
C.C.
ș
i
comisarul de poli
ț
ie judiciar
ă
U.F. au avut loc
î
n conformitate cu atribu
ț
iile
de serviciu din fi
ș
a postului,
nefiind dovedit
ă
î
ntocmirea defectuoas
ă
a vreunui act, care s
ă
cauzeze o v
ă
t
ă
mare intereselor legale ale peti
ț
ionarului
ș
i nici inten
ț
ia direct
ă
sau indirect
ă
a acestora de
a nu efectua vreun act procedural sau de a-l realiza
î
n mod necorespunz
ă
tor,
î
n leg
ă
tur
ă
cu denun
ț
ul formulat de P.M. referitor la infrac
ț
iunea de luare de mit
ă
,
pretins s
ă
v
â
r
ș
it
ă
de P.M.
Referitor la pretinsa s
ă
v
â
r
ș
ire a
infrac
ț
iunii prev
ă
zute de art. 266 alin. (1)
ș
i (3) C. pen., a rezultat c
ă
peti
ț
ionarul nu a fost re
ț
inut ori arestat preventiv
î
n cursul cercet
ă
rilor
ș
i supus unei m
ă
suri de siguran
ță
sau
educativ
ă
, nefiind dovedit
ă
utilizarea promisunilor, amenin
ță
rilor sau violen
ț
elor fa
ță
de peti
ț
ionar sau fa
ță
de numitul B.I.D. pentru ob
ț
inerea
de declara
ț
ii.
În ce prive
ș
te infrac
ț
iunea prev
ă
zut
ă
de art. 261 alin. (1) C.
pen., s-a re
ț
inut c
ă
numitul P.M. a formulat sesizarea sub forma
denun
ț
ului
ș
i nu a avut calitatea procesual
ă
de martor, iar B.I.D. a avut calitatea de f
ă
ptuitor, astfel c
ă
nu este
î
ndeplinit
ă
condi
ț
ia premis
ă
pentru existen
ț
a infrac
ț
iunii de
î
ncercare de a determina m
ă
rturia mincinoas
ă
.
Prin rezolu
ț
ia din 25 iunie
2007, dat
ă
î
n dosarul
nr. 509/11/2/2007 a
procurorului general, a fost men
ț
inut
ă
rezolu
ț
ia de
ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale, ca fiind legal
ă
ș
i temeinic
ă
.
Împotriva ambelor rezolu
ț
ii,
peti
ț
ionarul a formulat pl
â
ngere la instan
ță
.
Instan
ț
a de fond, prin sentin
ț
a penal
ă
sus-men
ț
ionat
ă
, a respins, ca nefondat
ă
, pl
â
ngerea peti
ț
ionarului, re
ț
in
â
nd,
î
n esen
ță
, c
ă
rezolu
ț
iile sunt temeinice
ș
i
legale,
î
ntruc
â
t din actele premerg
ă
toare
efectuate
î
n cauz
ă
rezult
ă
c
ă
inspectorul principal de
poli
ț
ie C.C.
ș
i comisarul U.F. au respectat
î
n cadrul cercet
ă
rilor
efectuate
î
n dosarul penal nr. 16/P/2006
dispozi
ț
iile legale ce reglementeaz
ă
modul de sesizare, modul de administrare a probelor
ș
i
ș
i-au
î
ndeplinit obliga
ț
iile
î
n
limitele rezolu
ț
iei de delegare dat
ă
de procuror.
Împotriva sentin
ț
ei a
declarat recurs peti
ț
ionarul, f
ă
r
ă
a-l
motiva.
Recursul declarat de peti
ț
ionar
este nefondat.
Din examinarea lucr
ă
rilor
dosarului, se constat
ă
c
ă
,
î
n
mod corect, instan
ț
a de fond a dispus
respingerea pl
â
ngerii formulate de
peti
ț
ionar, ca nefondat
ă
.
Într-adev
ă
r, a
ș
a cum rezult
ă
din actele premerg
ă
toare
efectuate,
î
n cauz
ă
nu sunt indicii cu privire la s
ă
v
â
r
ș
irea infrac
ț
iunilor reclamate
î
n sarcina
intima
ț
ilor, care au efectuat verific
ă
rile dispuse de procuror prin delegare.
Referitor la infrac
ț
iunea de
arestare nelegal
ă
ș
i cercetare abuziv
ă
, se constat
ă
,
î
ntr-adev
ă
r c
ă
nu era
î
ndeplinit
ă
o cerin
ță
esen
ț
ial
ă
pentru existen
ț
a acesteia,
î
n modalit
ăț
ile prev
ă
zute la alin. (1)
ș
i (3),
î
ntruc
â
t
î
n cauz
ă
nu s-a dispus nici o
m
ă
sur
ă
preventiv
ă
sau o alt
ă
m
ă
sur
ă
procesual
ă
, iar, pe de alt
ă
parte,
numitul B.I.D.
ș
i peti
ț
ionarul nu au avut calitatea cerut
ă
de textul de lege incriminator, de martor,
expert sau interpret.
î
n ce prive
ș
te varianta prev
ă
zut
ă
la alin. (2) al aceleia
ș
i infrac
ț
iuni, nu a rezultat din actele premerg
ă
toare efectuate existen
ț
a
î
ntrebuin
ță
rii de promisiuni, violen
ț
e
sau amenin
ță
ri pentru ob
ț
inerea de declara
ț
ii.
Privitor la infrac
ț
iunea de
î
ncercare de a determina m
ă
rturia mincinoas
ă
,
î
n mod corect, s-a re
ț
inut c
ă
î
n cauz
ă
nu a existat nici o
persoan
ă
av
â
nd calitatea de martor, astfel c
ă
nu se poate re
ț
ine existenta
acestei infrac
ț
iuni.
În raport de considerentele expuse, se constat
ă
c
ă
sentin
ț
a instan
ț
ei de fond este temeinic
ă
ș
i legal
ă
, urm
â
nd a fi respins, ca
nefondat, recursul declarat de peti
ț
ionarul P.M., cu obligarea
acestuia la plata
cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat
de recurentul peti
ț
ionar P.M.
î
mpotriva sentin
ț
ei penale nr. 57 din 1 octombrie 2007 a Cur
ț
ii de Apel la
ș
i, sec
ț
ia penal
ă
.
Oblig
ă
recurentul peti
ț
ionar la
plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c
ă
tre stat.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 8 mai 2008.