ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 273/2018

Ședința publică din data de 2 februarie 2018

Asupra recursului de față

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin încheierea din ședința publică din data de 22 mai 2017, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecății apelului declarat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 6024 din data de 3 iunie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ BUCUREȘTI, cauza având ca obiect obligație de a face, instanța reținând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A., solicitând admiterea acestuia.

Intimata-pârâtă AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ BUCUREȘTI a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. 486 C. proc. civ., s-a constatat că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs nefiind semnată de recurent.

Lipsa semnăturii nu a fost complinită de recurent până la termenul din 2 februarie 2018 când instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului în raport de art. 470 alin. (3) și art. 494 C. proc. civ.

Potrivit art. 470 alin1 lit. e) C. proc. civ., cererea de apel va cuprinde semnătura iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele de la alin. (1) lit. b) și e) și cea de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar cele de la alin. (1) lit. c) și d), sub sancțiunea decăderii.

Conform celei de-a doua teze a aceluiași text de lege lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 196 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 494 C. proc. civ. prima teză dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță în apel se aplică și în instanța de recurs.

Recurentul a fost înștiințat să complinească această neregularitate, în condițiile art. 200 alin. (3) C. proc. civ. conform comunicărilor existente la filele x înmânate în condițiile procedurale prevăzute de art. 163 alin. (3) C. proc. civ.

Față de faptul că recurentul nu a dat curs solicitărilor instanței nici până la termenul din 2 februarie 2018, fixat pentru analiza raportului întocmit în cauză, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula recursul în temeiul art. 470 alin. (3) și 494 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 22 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în temeiul art. 470 alin. (3) și al art. 494 C. proc. civ.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 februarie 2018.