ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2169/2018

Ședința publică din data de 23 mai 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 12 decembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, a fost respinsă cererea de suspendare a judecății cauzei formulată de debitoarea SOCIETATEA A. decembrie, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar B. SPRL și cu creditoarea S.C. C. S.R.L..

Împotriva acestei încheieri, debitoarea Societatea A. decembrie a declarat recurs, iar prin decizia nr. 967 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014, a fost admis recursul, a fost casată încheierea atacată și, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarelor nr. x/2014, nr. y/2014/a5 și nr. 8157/105/2015.

Împotriva deciziei nr. 967 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, S.C. C. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 17 iulie 2017.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, cu consecința respingerii cererii de suspendare a procedurii de insolvență în dosarul nr. x/2014 ca fiind inadmisibilă/neîntemeiată.

Intimata SOCIETATEA A. decembrie a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, solicitând, în esență, admiterea excepției și, în consecință, respingerea recursului, ca inadmisibil.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 14 februarie 2018, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Recurenta S.C. C. S.R.L. BLEJOI a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză, susținând, în esență, admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 483 C. proc. civ. cu referire la art. 414 alin. (1) din același act normativ.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 414 alin. (1) și (2) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară, iar conform deciziei nr. 2 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2016:

"în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 414 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., recursul formulat împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecata, precum și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei este admisibil, indiferent dacă încheierea de suspendare a fost pronunțată de instanță într-o cauză în care hotărârea ce urmează a se da asupra fondului este sau nu definitivă."

În speță, împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare, s-a exercitat calea de atac a recursului, acesta fiind soluționat prin decizia nr. 967 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în sensul admiterii căii de atac, casării încheierii recurate și admiterii cererii de suspendare.

Astfel, decizia nr. 967 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu este o hotărâre susceptibilă de recurs, pentru că ar însemna să se exercite recurs la recurs, ceea ce nu este permis, în raport cu dispozițiile art. 483 și art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. care reglementează condițiile exercitării acestei căi de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive… hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În actuala reglementare, hotărârile definitive, enumerate în art. 634 alin. (1) pct. 1-6 C. proc. civ., într-o exprimare succintă, sunt acele hotărâri care nu mai pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru declararea căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor.

Prin urmare, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv, fiind pronunțată la rândul ei într-un dosar de recurs, astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu un nou recurs, întrucât nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Se impune precizarea faptului că art. 457 C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Nu în ultimul rând, aspectele semnalate au fost analizate de către tribunal și, respectiv, curtea de apel într-un dosar având ca obiect procedura insolvenței.

Pentru rațiunile înfățișate, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. BLEJOI împotriva deciziei nr. 967 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. BLEJOI împotriva deciziei nr. 967 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2018.