ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1823/2018

Ședința publică din data de 11 mai 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca, sub nr. x/2016, la data de 31 octombrie 2015, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata B., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună repunerea sa în termenul de formulare a contestației la executare, având în vedere faptul că a pierdut acest termen din motive temeinic justificate, în baza art. 186 din Noul C. proc. civ. să dispună anularea tuturor actelor și formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. x/2016 al SCPEJ Bolos și Partenerii; să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. Totodată, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 6767 din 9 octombrie 2017, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, reținând în esență că în aplicarea art. 714 C. proc. civ. și a art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., instanța competentă teritorial este instanța de executare, respectiv instanța de la sediul debitorului care are calitatea de contestatoare, instanța reținând că aceasta locuiește efectiv în Timișoara.

La Judecătoria Timișoara, cauza a fost înregistrată sub nr. x/2016.

Judecătoria Timișoara, secția I civilă, prin sentința nr. 3624 din 29 martie 2018, a admis excepția de necompetență teritorială absolută a Judecătoriei Timișoara, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata B., în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Timișoara și Judecătoria Cluj-Napoca și a înaintat dosarul instanței competente să soluționeze conflictul, Înalta Curte de Casație și Justiție.

În fundamentarea acestei hotărâri cea de-a doua instanță a făcut aplicarea art. 650 alin. (1)-(3) C. proc. civ., în condițiile în care a reținut că domiciliul contestatoarei este în localitatea Cluj-Napoca, aceasta indicându-și un domiciliu procesual ales în aceeași localitate, valabil, reședința, nedovedită în fapt, neputând fi confundată cu domiciliul.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform art. 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că Judecătoria Cluj-Napoca este instanța competentă teritorial în soluționarea pricinii pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 651 alin. (1)-(3) din Noul C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

În cauză, domiciliul debitoarei contestatoare, astfel cum a fost indicat chiar de către aceasta în actul de sesizare a instanței, este în Cluj Napoca, iar instanța care a încuviințat executarea silită este Judecătoria Cluj Napoca, potrivit încheierii de ședință nr. 10428/CC/2016, din 8 septembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, la cererea SCPEJ BOLOȘ ȘI PARTENERII, în dosarul nr. x/2016.

Rezultă că, în temeiul dispozițiilor art. 651 alin. (3) C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Cluj Napoca.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte stabilește că instanța competentă teritorial în soluționarea pricinii este Judecătoria Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 mai 2018.