Sari la conținut
CtEDO 22.07.2008 Auto

CASE OF LIMASOVY v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
22.07.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF LIMASOVY v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt soț și soție. Ei s-au născut în 1965 și trăiesc în Novokuznetsk. În 1993, ambii solicitanți au fost abonați la un sistem de economii de stat pentru a cumpăra mașini. Statul nu a furnizat mașini, iar reclamanții au trebuit să dea în judecată guvernului. La 1 aprilie 2003, Curtea de District Ust-Yansk din Yakutia a pronunțat două hotărâri și a atribuit primul ruble rusesc 90.610.72 și al doilea RUB 108.654.15. Aceste hotărâri au devenit obligatorii la 30 aprilie 2003, dar nu au fost aplicate imediat. La cererea Guvernului, la 14 octombrie 2004, Presidium al Curții Supreme de Yakutia a anulat hotărârile și a respins cererile reclamanților din cauza faptului că instanța de district a interpretat greșit legile materiale.

În 2005, prima reclamantă a depus din nou în judecată Guvernului pentru prețul autovehiculului neînchis. La 13 mai 2005, tribunalul de district a acordat primul reclamant RUB 108.757.91. Această hotărâre a devenit obligatorie la 24 mai 2005. Pe cererea Guvernului, la 18 mai 2006, presidiumul a anulat hotărârea și a respins cererile primei reclamante din cauza faptului că instanța de district a interpretat greșit legile materiale. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind Procedura de Execuție din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În conformitate cu art. 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să impună o hotărâre în termen de trei luni.

10. Codul de procedură civilă din 14 noiembrie 2002 definește procedura de supraveghere-revizuire după cum urmează: „1. Hotărârile judiciare care au devenit juridic obligatorii, cu excepția hotărârilor judiciare de către Presidium al Curții Supreme a Federației Ruse, pot fi apelate împotriva unei instanțe care exercită controlul de supraveghere, de către părțile la caz și de alte persoane ale căror drepturi sau interese juridice au fost afectate negativ de aceste hotărâri judiciare. Deciziile judiciare pot fi apelate la o instanță care exercită controlul de supraveghere în termen de un an după ce au devenit obligatorii legale...” „Deciziile judiciare ale instanțelor inferiore pot fi anulate sau modificate prin intermediul unei revizuiri de supraveghere din motive de încălcare substanțială a dispozițiilor juridice substanțiale sau procedurale”.

„1. După examinarea cazului prin intermediul unei revizuiri de supraveghere, instanța poate... (2) anulează hotărârea judiciară eliberată de o instanță de primă, a doua sau de supraveghere-revizuire în întregime sau în parte și trimite chestiunea pentru o proaspătă examinare... (5) anulează sau modifică hotărârea judiciară eliberată de o instanță de primă, a doua sau de supraveghere și emite o nouă hotărâre judiciară, fără a respinge chestiunea pentru o nouă examinare, în cazul în care legea de fond a fost aplicată sau interpretată în mod eronat.”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-06-12
0,95
CASE OF AKASHEV v. RUSSIA
din Yakutia. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1991, reclamantul s-a abonat la un sistem de economii de stat pentru a cumpăra o mașină. Statul nu a furnizat mașina, iar reclamantul a treb
CtEDO 2008-04-03
0,94
CASE OF DMITRIYEVA v. RUSSIA
în 1946 și locuiește în satul Chulman din Republica Sakha (Yakutiya) a Federației Ruse. Reclamantul a introdus o acțiune împotriva Guvernului, încercând să pună în aplicare notele de promisiune de stat pentru achiziționarea unei mașini din
CtEDO 2006-09-28
0,93
CASE OF PRISYAZHNIKOVA AND DOLGOPOLOV v. RUSSIA
Reclamanții s-au născut în 1966 și, respectiv, în 1934 și trăiesc în Neryungri în Republica Sakha (Yakutiya) a Federației Ruse. Reclamanții au adus o acțiune civilă împotriva Guvernului, încercând să pună în aplicare note de promisiune de s
CtEDO 2008-07-03
0,93
CASE OF KOLAYEV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1970 și locuiește în Novoaltaysk, un oraș din regiunea Altay. Reclamantul a adus trei acțiuni civile împotriva Guvernului și a Ministerului Finanțelor, în căutarea de lichidare a obligațiilor de produse de bază sov
CtEDO 2006-10-05
0,93
CASE OF VELSKAYA v. RUSSIA
y a Republicii Sakha (Yakutiya) a acordat acțiune civilă a Reclamantului împotriva Ministerului Finanțelor și a acordat 127.825 ruble ruse („RUR”, aproximativ 4.055 euro). La 25 decembrie 2002, Curtea Supremă a Republicii Sakha (Yakutiya) a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă