ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1239/2018

Ședința publică din data de 18 aprilie 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.05.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata unor sume de bani, reprezentând contravaloarea unor facturi de telefonie mobilă, precum și la plata unor penalități de întârziere, utilizând calea cererii de valoare redusă.

Prin sentința civilă nr. 10870/2017 din 05 septembrie 2017 Judecătoria Iași, a admis excepția de necompetență a Judecătoriei Iași și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, reținând, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 107 C. proc. civ. și cum sediul pârâtei este în localitatea Cluj-Napoca, care se găsește în circumscripția Judecătoriei Cluj-Napoca, competența revine acestei instanțe.

Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința civilă nr. 13570/CC/2017 din 16 noiembrie 2017, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca, a trimis dosarul Judecătoriei Iași și constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență și a suspendat judecata cauzei.

În argumentarea acestei sentințe s-a reținut, în esență, că în cauză s-a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale după alte 2 termene de judecată, în concret la termenul din data de 05.09.2017.

Instanța a apreciat că în contextul în care la 24.07.2017 s-a depus o veritabilă întâmpinare prin care s-a invocat excepția de fond, respectiv prescripția dreptului la acțiune în sens material, ridicarea excepției de necompetență teritorială de ordine privată, punerea sa în discuție și admiterea ei, la cel de-al doilea termen de judecată la care părțile erau legal citate, s-a realizat fără a se lua în considerare prevederile art. 130 alin. (3) și art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În cauză, se constată că Judecătoria Iași nu a respectat condițiile instituite de aceste dispoziții legale, întrucât invocarea excepției de necompetență teritorială, la termenul din 05 septembrie 2017 s-a făcut după ce, la termenul din datele de 08 august 2017 s-a constatat că procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Așa fiind, ca efect al dispozițiilor legale menționate mai sus, care limitează în timp posibilitatea de a se invoca excepția de necompetență teritorială, competența de soluționare a litigiului a rămas dobândită de Judecătoria Iași.

Având în vedere considerentele prezentate și principiul asigurării accesului efectiv la justiție, Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Iași, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Iași.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2018.