ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 674/2019

Ședința publică din data de 26 martie 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

La 18 aprilie 2017, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, petenta A. S.R.L. a solicitat completarea dispozitivului încheierii din 3 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016, prin care a fost respinsă cererea de recuzare a doamnei judecător-sindic B., în sensul completării dispozitivului încheierii cu soluția asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 alin. (3) C. proc. civ., calea de atac și termenul de exercitare a acesteia.

Prin încheierea din 27 aprilie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă a respins ca nefondată cererea formulată de petenta A. S.R.L. privind completarea încheierii din 3 aprilie 2017 a aceleiași instanțe, dată în același dosar.

Împotriva acestei încheieri, la 10 mai 2017 petenta A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă sub nr. x/2016/a5.

La termenul de judecată din 21 iunie 2017, calea de atac a fost calificată ca fiind apel, în baza dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și art. 7 din Legea nr. 76/1992.

Prin cererea de apel, petenta A. S.R.L. a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 alin. (3) C. proc. civ., apreciind textul ca fiind neconstituțional în măsura în care sintagma "nici un înscris" poate fi interpretată în mai multe sensuri, norma neîndeplinind condițiile de claritate, precizie și predictibilitate prevăzute de Constituția României și de Legea nr. 24/2000, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 1, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21 și art. 148 din Constituția României.

Prin decizia nr. 243/A din 22 iunie 2017, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 394 alin. (3) C. proc. civ.

Totodată, a respins ca nefondat apelul declarat de A. S.R.L. împotriva încheierii din 27 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii, recurenta A. S.R.L. a declarat recurs, exprimându-și nemulțumirea față de soluția de respingere a cererii sale de sesizare a Curții Constituționale, fără să dezvolte critici de nelegalite și fără să indice temeiul de drept al demersului judiciar exercitat, neprecizând niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 3 august 2017.

Cererea de recurs a fost comunicată la 11 septembrie 2017, potrivit dovezii aflate la fila x, intimatului Municipiul Galați, prin primar, care nu a depus întâmpinare.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, soluția preconizată fiind de anulare a recursului în baza art. 493 alin. (5), raportat la art. 486 alin. (3), coroborat cu alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 13 noiembrie 2018, în baza art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, punându-se în vedere părților că pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Niciuna dintre părți nu a înțeles să uzeze de acest drept.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Cu titlu prealabil, se reține că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. (...)".

Recursul are ca obiect decizia nr. 243/A din 22 iunie 2017, prin care Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 alin. (3) C. proc. civ.

Raportat la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care statuează că încheierea prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare, prezentul recurs este admisbil.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) din același Cod prevede expres sancțiunea nulității pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Prin urmare, controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă se aduc critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate și se arată în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanță, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 menționat mai sus.

Aceasta întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că autorii acestuia trebuie să își exprime nemulțumirea în tiparele fixate de lege, atitudine care nu poate fi complinită de instanță.

În speță, constatând că recurenta nu a depus la dosar motivele de critică a deciziei atacate referitoare la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, impune concluzia că decizia atacată nu poate fi cenzurată din perspectiva cazurilor de casare instituite de legiuitor prin art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), coroborate cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același Cod va anula recursul declarat de recurenta A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 243/A din 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2019.