ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 253/2018

COMPLET FILTRU

Ședința publică din data de 1 februarie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 242/A, pronunțată la data de 22 iunie 2017, în dosarul nr. x/2016, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea disp. art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, și a respins, ca nefondat, apelul declarat de S.C. A. S.R.L. Galați, prin administrator unic B. împotriva încheierii din data de 27.04.2017 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în Dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 19 iulie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, în baza art. 442 alin. (1) C. proc. civ. s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei civile nr. 242/A/22.06.2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016, în sensul că la alin. (2) se va trece corect:

"Respinge ca nefondat apelul declarat de A. S.R.L. Galați împotriva încheierii din data de 18.04.2017 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016", în loc de:

"Respinge ca nefondat apelul declarat de A. S.R.L. Galați împotriva încheierii din data de 27.04.2017 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016", cum greșit s-a trecut.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, recurenta S.C. A. S.R.L. Galați- reprezentată legal de administrator unic B., de altfel, o simplă declarație de recurs olografă "împotriva soluției nr. 242, pronunțată la data de 22.06.2017- dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă, de respingere a sesizării Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate".

În conformitate cu prevederile art. 493 alin. (2) Noul C. proc. civ., s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport statuându-se că, cererea de recurs de față nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., soluția preconizată fiind aceea de anulare a recursului.

Completul de judecată a luat act de conținutul raportului, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 19 octombrie 2017, dispunându-se comunicarea raportului către părți, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.

Raportul a fost comunicat recurentei S.C. A. S.R.L. Galați, reprezentată legal de administrator unic B. la data de 25.10.2017 (potrivit dovezii aflate la dosar recurs), dată de la care a trecut termenul de 30 de zile prevăzut de art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ. Recurenta nu a formulat, în scris, un punct de vedere asupra raportului.

Învestită fiind cu judecata recursului declarat în cauză, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de nulitate a recursului, în conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) Noul C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., excepție în privința căreia, fiind luată în examinare cu prioritate față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: … motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor"…, textul impunând, așadar, ca o condiție de formă a recursului, menționarea motivelor de nelegalitate.

Alineatul 3 al art. 486 Noul C. proc. civ. stabilește că, "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Rezultă, din aceste prevederi legale, conjugate cu prevederile art. 488 Noul C. proc. civ., privitoare la sfera motivelor de recurs, că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică, acele argumente de natură juridică pentru care recurentul înțelege a critica hotărârea atacată.

Pentru a conduce la casarea hotărârii recurate, recursul nu se poate limita doar la indicarea textului de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de nelegalitate presupunând încadrarea lor într-unul din motivele de casare limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 Noul C. proc. civ.

În speță, nu numai că recurenta S.C. A. S.R.L. Galați, reprezentată legal de administrator unic B. nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., nedezvoltând motivele de nelegalitate din art. 488 Noul C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 Noul C. proc. civ., cererea sa de recurs fiind o simplă declarație olografă de recurs, fără a dezvolta vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ.

Așa fiind, cum casarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1- 8 Noul C. proc. civ., și cum recurenta nu s-a conformat acestei dispoziții legale imperative;

Pe de altă parte, recursul nefiind o cale de atac devolutivă, care să permită reanalizarea situației de fapt și reinterpretarea probelor, nefiind posibilă nici reîncadrarea criticilor în alte motive de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 Noul C. proc. civ.,

Constatând, deopotrivă, că nu sunt nici motive de casare de ordine publică, ce ar putea fi ridicate din oficiu, de către instanța de recurs, conform art. 489 alin. (3) Noul C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. GALAȚI, reprezentată legal de administrator unic B. împotriva deciziei nr. 242/A din 22 iunie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, conform dispozițiilor art. 489 alin. (2) Noul C. proc. civ.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2018.