ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2174/2019

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 28.08.2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București a formulat contestație împotriva Deciziei privind recalcularea pensiei militare nr. 123421 din 16.05.2017 emisă de Casa de Pensii Sectorială și Hotărârii nr. 14829 din 26.07.2017 a Comisiei de Contestații nemulțumit fiind de modul de recalculare a pensiei și de faptul că nu i s-a valorificat vechimea lucrată în sectorul civil. De asemenea a solicitat daune morale și materiale în două variante:în prima variantă, daune morale și materiale în cuantum de 1800 RON lunar pentru perioada 01.03.2000 - până la terminarea procesului, precum și o pensie de 3200 RON lunar cu beneficiile care nu au fost calculate, să i se recalculeze cei 22 ani vechime suplimentară, să adune ambele pensii pe o singură decizie, având 48 ani; în a doua variantă să i se recalculeze pensia la 3200 RON care să i se vireze în contul de la B., să i se plătească 8000 RON că nu are cu ce se trata, 1000 RON cheltuieli de judecată.

Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 183 din 14 februarie 2018 a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând anularea hotărârii judecătorești contestate, reluarea judecății cauzei de la cel mai vechi act de procedură efectuat, respectiv 01.08.1967 până în prezent.

Prin decizia nr. 1087 din 8 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 183 din 14 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă - în dosarul nr. x/2017, pârâtă intimată fiind Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs este formulat împotriva unei decizii definitive pronunțate într-un litigiu de asigurări sociale.

În accepțiunea legiutorului, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac- care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Conform art. 214 din Legea dialogului soacial nr. 62/2011, hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

În raport de aceste dispoziții rezultă faptul că hotărârea atacată nu este susceptibilă să fie cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, motiv pentru care recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1087 din 8 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă va fi respins ca inadmisibil.

2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1087 din 8 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2019.