ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5968/2019

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, la data de 19.12.2014, reclamanta A., a formulat contestație la executare împotriva titlurilor executorii emise de pârâtă CASA DE PENSII ORADEA, în calitate de angajator.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 2749/CA din 07.12.2015, Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, și pe cale de consecință, a respins cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de pensii Bihor, pentru existența autorității de lucru judecat și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 2749/CA din 07.12.2015, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia nr. 671/CA/2016 - R din data de 06.04.2016, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Bihor, împotriva sentinței nr. 2749/CA din 07.12.2015 pronunțată de Tribunalul Bihor.

Cererea de recurs formulată împotriva decizia nr. 671/CA/2016 - R din data de 06.04.2016 Împotriva deciziei nr. 671/CA/2016- R din data de 06.04.2016, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A..

Aspecte procedurale. Prin încheierea de ședință din data de 05.11.2018 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților. Pe baza referatului întocmit la data de 24.06.2019 s-a propus fixarea unui termen de judecată pentru efectuarea verificărilor prevăzute de disp.art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, iar în temeiul art. 420 C. proc. civ., completul de judecată a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Soluția Înaltei Curți cu privire la cererea de recurs. Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni". De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes." În raport de aceste dispoziții și având în vedere starea de pasivitate a părților față de încheierea de ședință din data de 05.11.2018 prin care s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, Înalta Curte constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare timp de peste 6 luni din vina părților. Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417-419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate. PENTRU ACESTE MOTIVE,