ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4362/2019

Ședința publică din data de 1 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26.09.2018 pe rolul Curții de Apel București, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman anularea Deciziei de soluționare a contestației nr. OI/424/DDZ/09.05.2018, anularea Notei nr. x/05.02.2018 privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență privind proiectul x și înregistrat sub nr. x/31.07.2017 și obligarea pârâtului la anularea acestui proces-verbal în vederea emiterii unui nou proces-verbal cu datele corecte.

2.1. Prin sentința nr. 979 din 13.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul x/2018 a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel București a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile referitoare la competență prevăzute de Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018 intrată în vigoare la data de 2 august 2018.

Curtea a reținut că potrivit art. 10 alin. (2) din Legea 554/2004, cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1) ale aceluiaș articol.

Având în vedere că acest litigiu a fost determinat de încheierea procesului-verbal nr. x/31.07.2017 prin care s-a stabilit un debit de 92.788,36 RON, Curtea reținând că obiectul cererii de chemare în judecată are o valoare mai mică de 3.000.000 RON, sub aspectul material, a apreciat că în speță instanța competentă să soluționeze cauza este tribunalul.

2.2. La data de 23 mai 2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, care prin sentința civilă nr. 4344 din 12 iunie 2019 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâtul Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman, în favoarea Curtii de Apel Bucuresti, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a constatat apărut conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Inaltei Curti de Casatie si Justitie, secția contencios administrativ și fiscal în vederea solutionarii conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție Tribunalul București a reținut că prezentul litigiu nu este unul evaluabil in bani pentru a fi incidenta teza I din art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, contrar mentiunilor din sentinta Curtii de Apel București- sectia a VIII-a contencios administrativ și fiscal. În susținerea acestei opinii, Tribunalul a precizat că ceea ce contesta reclamanta nu este debitul mentionat in procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creantelor bugetare pentru programele operationale in cadul obiectivului convergenta nr. 1830/31.07.2017, ci nota de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare și decizia de solutionare a contestatiei, asadar acte neevaluabile, în sensul tezei II din art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

3.1. Înalta Curte reține că obiectul acțiunii îl reprezintă anularea Deciziei de soluționare a contestației nr. OI/424/DDZ/09.05.2018, anularea Notei nr. x/05.02.2018 privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență privind proiectul x și înregistrat sub nr. x/31.07.2017 acte administrative emise de Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman.

Înalta Curte constată că reclamanta contestă mai multe acte care au stat la baza emiterii procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență privind proiectul x și înregistrat sub nr. x/31.07.2017 .

Totodată, Înalta Curte constată că împotriva Procesului-verbal nr. x/31.07.2017, reclamanta a solicitat de asemenea anularea, fapt ce confirmă că scopul urmărit de aceasta prin solicitarea anulării actelor administrative care au stat la baza emiterii procesului-verbal indicat anterior, are în vedere tocmai anularea acestui act administrativ, prin care s-au constatat o serie de nereguli și s-a stabilit în sarcina reclamantei o creanță bugetară în cuantum de 92.788,36 RON.

Având în vedere că litigiul urmărește anularea unui act administrativ care privește sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene în soluționarea cauzei pentru stabilirea competenței materiale aplicabilitate au prevederile art. 10 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004.

3.2. În aceste condiții în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018 intrată în vigoare la data de 2 august 2018:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Legea reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului contestat în sistemul administrației publice (autorități centrale/locale) și valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului contestat.

În speță, reclamanta formulând o acțiune în instanță determinată de încheierea Procesului-verbal nr. x/31.07.2017, prin care s-a stabilit în sarcina sa un debit de 92.788,36 RON reprezentând creanță bugetară rezultată în urma constatării unor nereguli privind proiectul x, în stabilirea competenței trebuie avute în vedere prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 conform cărora:

"Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)"

Așadar, aplicându-se criteriul valoric în conformitate cu textul legal mai sus indicat, având în vedere că suma reținută cu titlu de creanță bugetară în procesul-verbal nr. x/31.07.2017 este sub pragul valoric de 3.000.000 RON, respectiv 92.788,36 RON, competența materială de soluționare a cauzei revine tribunalului.

În ceea ce privește competența teritorială în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat are obligația de a se adresa exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său cu o cerere adresată instanței de contencios administrativ. În speță reclamanta își are sediul în circumscripția Tribunalului București, competentă material și teritorial în soluționarea cererii fiind această instanță.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE-ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL CAPITAL UMAN, în favoarea, Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2019.