ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3360/2008

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3360/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de fa

ță

;

În

baza lucr

rilor din dosar, constat

urm

toarele:

Prin rechizitoriul nr. 47/P/2003 din data de 28

ianuarie 2005 al Parchetului Na

ional

Anticorup

ie, Serviciul Teritorial

Oradea, au fost trimi

n judecat

inculpa

ii:

B.P., pentru trafic de influen

ță

zut

art. 257 C. pen. raportat la art. 1 lit. g)

i art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.;

P.L.A.

, pentru complicitate la trafic de influen

ță

, prev

zut

de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 C. pen. raportat

la art. 1 lit. g)

i art. 6 din Legea

nr. 78/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.,

n cauz

ndu-se urm

toarele:

Prin rezolu

ia din 2 decembrie 2003 a Parchetului de pe l

Tribunalul Satu Mare s-a dispus declinarea competen

ei de solu

ionare

a cauzei

privind pe inculpa

ii B.P.

i P.L.A.

n favoarea Parchetului Na

ional

Anticorup

ie, Serviciul Teritorial

Oradea. Rezolu

ia s-a

ntemeiat pe dispozi

iile art. 42

i art. 43 C.

proc. pen. raportat la art. 13 din O.U.G. 42/2002, modificat

prin Legea nr. 161/2003, re

ndu-se c

perioada octombrie-decembrie 2003, inculpatul B.P. a pretins

i primit de la mai multe persoane, sume

n lei

valut

, pretinz

nd c

, prin rela

iile

pe care

le are la S.E.I.P. Satu Mare, le poate ob

ine

acestora,

n regim

de urgen

ță

, pa

apoarte

i c

i de identitate, activitate

n care a fost ajutat

i de inculpata P.L.A. S-a stabilit c

inculpatul B.P. Ie-a dat diferite produse din

carne ofi

erilor de poli

ie N.V.,

eful S.E.I.P. Satu Mare

i G.V.,

eful Biroului Jude

ean de Eviden

a Popula

iei Satu Mare.

Inculpatul B.P. a fost reprezentantul A.B.,

asocia

ie care a desf

ăș

urat,

n perioada 1990-2001 activitate de produc

ie de carne

i produse din

carne.

n perioada respectiv

, inculpatul B.P. a cunoscut mai mul

i lucr

tori

din cadrul structurilor Ministerului Administra

iei

i Internelor din jude

ul Satu Mare. P

n anul 2001, prin intermediul abatorului

nchiriat de la F.,

localitatea Ardud, inculpatul B.P. a livrat diferite cantit

ăț

i de carne

i produse din carne pentru unit

ăț

ile Inspectoratului Poli

iei

de Frontier

Satu Mare. Datorit

unor disfunc

ionalit

ăț

i, legate de

rzieri

la decontarea facturilor, s-a ajuns

anul 2001 la o valoare ne

ncasat

de circa 1,1 miliarde lei. Acest fapt, conjugat

cu condi

iile economice neprielnice

afacerii desf

ăș

urate

de inculpatul B.P., a condus la falimentarea

activit

ăț

ii A.B. Av

n vedere faptul c

n afacere era angrenat

i so

lui,

i c

la vremea respectiv

nu avea alte surse de venit, B.P. a

nceput s

profite de rela

iile bune pe care le avea cu func

ionari din structurile locale ale Ministerului

Administra

iei

Internelor. Astfel,

n scopul realiz

rii unor venituri, inculpatul B.P.

nceput traficarea influen

ei pe care o avea, ori l

sa s

eleag

o avea, pe l

ace

ti func

ionari.

n acest fel, traficul de

influen

ță

a constituit pentru inculpatul B.P. modul de

via

ță

i de ob

inere a veniturilor

necesare traiului zilnic pentru el

familia sa.

În acest

context,

din anul 2002,

inculpatul B.P.

nceput s

intervin

la func

ionarii din conducerea Serviciului de Evident

Informatizat

a Persoanei

Satu Mare

n scopul de a facilita emiterea

actelor de identitate sau pa

apoartelor

pentru diferite persoane. Ulterior, a

a cum rezult

i din declara

ia inculpatului B.P., a f

cut

acest lucru contra unor sume de bani. A

a cum rezult

din procesele

verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului B.P.,

i din declara

iile unor martori audia

n cauz

era de notorietate influen

a pe care

inculpatul B.P. o avea, sau l

sa s

eleag

o avea, pe

lucr

torii din conducerea Serviciului de Eviden

ță

Informatizat

Persoanei Satu

Mare. Chiar

i N.V., fost

ef al Serviciului de Eviden

ță

Informatizat

a Persoanei

Satu Mare, recunoa

n declara

ia sa c

inculpatul B.P. era

prezent frecvent la

sediul Serviciului de

Evident

Informatizat

a Persoanei Satu Mare. În

cercul func

ionarilor pe care inculpatul B.P.

i cuno

tea,

i fa

ță

de care avea sau l

sa s

se cread

are influent

, mai erau lucr

tori din cadrul Serviciului de Evident

Informatizat

a Persoanei

Satu Mare, poli

ti din cadrul Inspectoratului de Poli

ie al Jude

ului Satu Mare ori lucr

tori

ai poli

iei de frontier

Numitul P.V.I. a fost cercetat de lucr

tori ai poli

iei de frontier

din C

rei sub aspectul s

irii unor infrac

iuni legate

de punerea

n circula

ie a unui autoturism cu numere false de

nmatriculare. Pentru ob

inerea unei solu

favorabile

n dosarul penal,

P.V.I.

a apelat la inculpatul B.P. care, l

nd s

se cread

are influen

ță

pe l

lucr

torii poli

iei de frontier

i-a promis sprijin lui P.V.I.

n ob

inerea unei solu

favorabile.

Inculpatul B.P. a pretins

n schimb suma de 500 dolari SUA de la P.V.I., din

care a primit suma de 100 dolari SUA, urm

nd ca restul sumei s

se dea

la ob

inerea solu

iei favorabile lui P.V.I. În sensul celor

descrise, B.P. l-a

nso

it pe P.I.V. la poli

ia de frontier

i Parchetul de pe l

Judec

toria C

rei

i a contactat poli

din cadrul Inspectoratului Poli

iei

de Frontier

Satu Mare. A

a cum rezult

din declara

ia martorului N.L.,

lucr

tor al Biroului Cercet

ri penale din cadrul I.J.P.F. Satu Mare

i din procesele verbale privind redarea

convorbirilor telefonice ale

inculpatului B.P.,

acesta l-a contactat pe N.L.

i a

cut demersurile necesare

pentru realizarea promisiunii fa

ță

P.V.I. Prin procesul verbal din 8 decembrie 2003 se reține c

, la data de 05 octombrie 2003, ora 17.06,

ntre B.P.

i P.V.I. a avut loc urm

toarea

discu

ie: B.P. - "No, nu-i bai c

iau eu leg

tura cu el"; P.V. - "Da vezi, f

ceva c

dac

am probleme eu spun c

i-am dat

ie bani s

-mi rezolvi,

i-am dat bani,

i mi-ai f

cut o ...

i 'tu". B.P. - "M

... 'l Bine?"; P.V: "P

i a

a a fost, m

i ...".

În cursul lunii octombrie 2003, martorul C.G.,

care era conduc

torul unui grup de 16

persoane din Gala

i, l-a cunoscut pe

inculpatul B.P. prin intermediul martorului P.(C.)M.G. În discu

ia avut

cu C.G., inculpatul B.P. a sus

inut c

are influen

ță

pe l

lucr

torii

poli

iei de frontier

din Punctul de trecere a frontierei Petea

i va

facilita acesteia trecerea spre Ungaria

mpreun

cu grupul de 16

persoane.

n schimbul trafic

rii influen

ei sale, inculpatul B.P. a pretins

i primit de la C.G. suma de 300 Euro, 150 dolari SUA

i 3,5 milioane lei. Pentru a facilita trecerea

microbuzului prin punctul de trecere a frontierei, inculpatul B.P. l-a

contactat pe agentul P.I. care lucreaz

n P.T.F. Petea. Din

declara

iile

martorilor P.M.G., C.G., P.I.

, c

i din declara

ia inculpatului B.P., precum

i din procesele verbale de redare a convorbirilor

telefonice, rezult

inculpatul B.P. a

traficat influen

a pe care a sus

inut

are pe l

poli

tii de frontier

dar, pentru

nu a reu

it s

asigure

trecerea microbuzului spre Ungaria, a restituit

suma de 300 Euro, 150

dolari SUA

i 3,5 milioane lei martorului C.G.

În cursul lunii octombrie 2003, S.V. fost

expulzat din Anglia, iar pentru trecerea frauduloas

a frontierei altor state i s-a

ntocmit dosar penal. În cercul de prieteni, acesta a aflat c

inculpatul B.P. are influen

ță

pe l

poli

tii de frontier

i procurori

i poate s

-l ajute. Cum

l cuno

tea

din vedere, S.V.

l-a

lnit pe inculpatul B.P.

i l-a abordat

n leg

tur

cu dosarul lui aflat

n cercetare la organele judiciare din

Negre

ti Oa

. Cu acea ocazie,

inculpatul B.P. a confirmat influen

a pe care

o are pe l

diferi

i magistra

i ori poli

i i-a promis martorului c

va interveni pe l

ace

tia

n scopul ob

inerii unei solu

favorabile, sus

nd c

l cunoa

te chiar pe procurorul care instrumenta cauza. Pentru traficarea

influen

ei pe l

poli

i magistra

i, inculpatul B.P.

a pretins

i primit de la S.V. suma

de 300 Euro. Ulterior, cei doi au avut

i discu

ii telefonice din

care rezult

inculpatul B.P.

i promite

martorului S.V.

rezolvarea problemelor lui

judiciare. Cu toate acestea,

n cauza privind

pe S.V. a fost sesizat

instan

a de judecat

. Martorul denun

ță

tor a solicitat restituirea sumei de 300 Euro.

În cursul lunii octombrie 2003, inculpatul

B.P.,

nd s

eleag

are influen

ță

pe l

lucr

torii S.E.I.P. Satu

Mare, a pretins

i primit de la S.F. suma de 25000 Ft,

echivalentul a 100 Euro. Pentru ob

inerea

aportului

n regim de urgen

ță

, la

solicitarea inculpatului B.P., inculpata P.L. a completat o adeverin

ță

din care rezult

n mod nereal, c

S.F. era angajat al firmei G.B.T. din Ungaria.

În situa

iile martorilor R.F., J.M., S.S., G.I.

i C.T., inculpatul B.P. a pretins ori primit c

te 100 Euro pentru a facilita ob

inerea unor pa

apoarte

n regim de urgen

ță

n acela

i sens, a pretins

i primit de la P.V. suma de 50 Euro

i bunuri

n valoare de 500

mii lei.

n cazul lui P.V.,

inculpatul B.P. a

ntocmit,

n fals, o adeverin

ță

din care rezult

acesta ar fi angajat al firmei G.B.T. din

Ungaria. Prin intermediul lui C.D.D., numitul M.P.R. l-a cunoscut pe inculpatul

B.P.

care, l

nd s

eleag

are influen

ță

la lucr

torii S.E.I.P. Satu

Mare,

a pretins

i primit de la acesta

bunuri

n valoare de 500 mii lei

pentru a interveni

n vederea ob

inerii unui pa

aport

n regim preferen

ial. În cursul lunii noiembrie 2003, inculpatul B.P.

a pretins

i primit suma de 500 mii

lei de la martorul C.C.V.

, urm

nd ca prin influen

a care a l

sat

se cread

are pe l

ofi

eri din cadrul Serviciului Circula

ie s

o programare

n timp scurt la examenul pentru ob

inerea permisului de conducere.

Din perioada

n care inculpatul B.P. a achizi

ionat animale pentru abatorul din Ardud, datorit

problemelor financiare ale asocia

iei, au r

mas restan

e la plata furnizorilor de animale. În acest fel,

C.T., C.G.

i F.I. au r

mas cu sume ne

ncasate de la inculpatul B.P. Pentru reglarea datoriilor

i plata acestor restan

e, inculpatul B.P., la recomandarea celor trei creditori, a traficat

influen

a pe care sus

inea c

o are pe l

func

ionari din conducerea

S.E.I.P. Satu Mare

n scopul ob

inerii pa

apoartelor

n regim preferen

ial pentru diferite

persoane recomandate de ace

tia.

n acest fel, sumele de bani ce "i se

cuveneau"

inculpatului B.P. pentru traficarea influen

erau

ncasate

direct de cei trei

i se compensau cu datoriile anterioare.

Astfel, inculpatul B.P. a compensat suma

de 200 Euro cu

C.T. urm

nd ca,

n virtutea influen

ei pe care o avea pe l

lucr

torii din conducerea S.E.I.P. Satu Mare, s

pentru fratele acestuia

un prieten, dou

apoarte

n regim preferen

ial. Pentru

fiecare pa

aport ob

inut

acest fel B.P. a pretins suma de 100 Euro. Cum suma a fost compensat

cu C.G. din datoria veche, s-a compensat suma

total

de 500 Euro. În procesul

verbal de redare a discu

iei din data

de 25 noiembrie 2005 ora 10:42 dintre inculpatul B.P.

i C.G., acesta din urm

l-a

ntrebat pe inculpat dac

exist

posibilitatea de a ob

ine un pa

aport pe numele altei persoane. Martorul C.G. declar

ntr-adev

r, o persoan

al c

rei nume nu-l poate preciza, a oferit 1000

Euro pentru a ob

ine un

astfel de pa

aport. Inculpatul B.P. a

pretins suma de 1250 Euro pentru a-

trafica influen

n scopul ob

inerii unui pa

aport

n condi

iile ar

tate. Din probele

administrate rezult

, datorit

unor schimb

ri de ordin

tehnic la Serviciul Eviden

a Popula

iei, nu s-a ob

inut acel pa

aport

i, ca urmare, suma de bani pretins

nu s-a primit.

Martorul D.A.E.

a fost

n cursul anului 2003 una din

persoanele apropiate ale inculpatului B.P.

Din declara

acestui martor

rezult

n cursul anilor 2002-2003

s-a aflat

n rela

foarte

bune cu inculpatul B.P.

tia despre influen

a pe

care acesta o avea pe l

anumi

i func

ionari

din cadrul S.E.I.P. Satu Mare, influen

ță

n virtutea c

reia putea ob

ine eliberarea unor acte de identitate ori pa

apoarte

n regim de urgen

ță

. Inculpatul B.P. a apelat

i la martorul D.E., c

reia

i-a cerut s

-i recomande persoane

care solicit

eliberarea unor acte

n regim de urgen

ță

. Cu acea ocazie, martorul a aflat "tarifele" pe care le

practica inculpatul B.P. pentru traficarea influen

ei pe care o avea pe l

func

ionari

din cadrul S.E.I.P. Satu Mare, respectiv: "pentru un pa

aport ob

inut

n trei zile de la data

depunerii de solicitant -150 Euro, iar pentru un pa

aport primit

n aceea

i zi

care documenta

ia a fost depus

pre

era de 200 Euro. C

ile de

identitate

se intermediau pentru 50 Euro, urm

nd a fi eliberate

la 3 zile

de la data depunerii". Martorul nu poate

preciza numele persoanelor pentru care a intervenit la inculpatul B.P., dar

apreciaz

n cursul anului 2003, inculpatul a

pretins

i primit diferite sume, de

la circa 20 persoane recomandate de ea,

i c

suma total

pretins

i primit

de inculpatul B.P. a fost de 3000 Euro. Sus

inerile martorului se coroboreaz

cu celelalte probe

i, mai ales,

cu procesele verbale

privind redarea convorbirilor telefonice purtate de

inculpatul B.P.

În luna noiembrie 2003,

n virtutea influen

ei pe care inculpatul B.P. o avea pe l

lucr

torii S.E.I.P Satu Mare a pretins de la T.V. suma de 300 Euro pentru a

interveni pe

func

ionarii S.I.E.P Satu Mare

n vederea

ndeplinirii formalit

ăț

ilor

de stabilire a domiciliului

n Satu Mare

i ob

inere a documentelor de identitate necesare. Din

declara

iile inculpatului B.P., a

martorului P.M.G.

i din procesele

verbale de redare a convorbirilor telefonice rezult

suma de bani s-a pretins,

dar inculpatul B.P. nu a reu

it s

rezolve solicitarea lui T.V.

i nu a primit suma pretins

În luna noiembrie 2003, inculpatul B.P. a

pretins

i primit de la martorul T.G.

suma de 50 Euro cu scopul de a ob

ine

eliberarea unui pa

aport

ntr-un termen mai scurt. Din procesul verbal de

redare a convorbirii telefonice purtate de B.P. la data de 06 noiembrie 2003

ora 11:01, rezult

inculpatul pretinde 100 Euro, de la o persoan

pe nume I., l

nd s

eleag

are influen

ță

la S.E.I.P.

Satu Mare

i poate facilita depunerea

actelor

i eliberarea pa

apoartelor

n termen de o s

: l.: "

i dac

dau o sut

de Euro, pe am

ndou

? ... c

pentru s

na viitoare ...

"B.:

"Bine! O facem, sigur"'. La scurt timp, inculpatul B.

l-a

contactat pe G.V., care era la conducerea S.E.I.P. Satu Mare

i i-a cerut sprijin

n realizarea promisiunilor pe care Ie-a f

cut fa

ță

de I. Deoarece

numita "I." nu a fost identificat

s-a dispus disjungerea cauzei fa

ță

de acesta

i trimiterea la

Parchetul de pe l

Tribunalul Satu Mare pentru identificarea

persoanei

efectuarea de cercet

ri sub aspectul

comiterii infrac

iunii prev

zut

art. 6/1 din Legea nr. 78/2000, cu modific

rile

complet

rile ulterioare.

Inculpatul B.P. recunoa

te c

n cursul anului

2002,

a pretins

i a primit suma de 300 Euro de la S.I. cu

scopul

de a

ndeplini

toate formalit

ăț

ile de stabilire a

domiciliului acestuia chiar la domiciliul inculpatului. Astfel c

, prin influen

a ce inculpatul B.P. o avea la S.E.I.P. Satu Mare, numitul S.I.

urma s

actele de identitate

i pa

aportul pe noua adres

S.I.

nu a fost identificat deoarece nu se cunoa

te domiciliul real al acestuia.

La data de 28 noiembrie 2003, inculpatul B.P.

a pretins

i primit suma de 100 Euro

de la F.P., l

nd s

eleag

are

influen

ță

pe l

eful S.E.I.P. Satu Mare

poate ob

ine

eliberarea unui pa

aport

n doar 7 zile. La data de 02 decembrie 2003,

procurorii

Parchetului de pe l

Tribunalul Satu Mare au organizat

prinderea

flagrant a inculpatului B.P.

n timp ce primea

la F.I. suma de 100 Euro.

Pentru a-

i asigura o rela

ie bun

cu func

ionarii din conducerea

S.E.I.P. Satu Mare, o rela

imperios necesar

n continuarea

activit

ăț

ii infrac

ionale, inculpatul B.P. Ie-a dat

nvinui

ilor

N.V., G.V.

i B.G. diferite produse, mai ales carne

i produse din carne. Astfel, a

a cum rezult

i din declara

iile

nvinui

ilor coroborate cu alte probe administrate,

nv. N.V. a primit de la inculpatul B.P. diferite

produse din carne

n valoare de

20.000.000 lei, dup

ce,

n calitate de

ef al S.E.I.P. Satu Mare, a aprobat eliberarea unor pa

apoarte

n regim preferen

ial unor

persoane prezentate de inculpatul B.P. Totodat

, G.V.,

eful Biroului Jude

ean de Eviden

Popula

iei

i adjunct delegat al

efului

S.E.I.P. Satu Mare a primit de la

inculpatul B.P. diferite produse din carne, mai ales unele

delicatese din carne de v

nat,

n valoare de 5.000.000 lei pentru

aprob

rile pe care Ie-a dat

diferitelor persoane prezentate de

inculpatul

B.P. ori dup

furnizarea unor date acestuia cu

privire la interdic

aplicate unor persoane. Av

n vedere valoarea

produselor primite de cei doi

con

inutul concret al primirii de foloase

necuvenite, organul de urm

rire

penal

a apreciat c

faptele celor doi nu prezint

gradul de pericol social al unei infrac

iuni

a dispus scoaterea de sub urm

rire

penal

i aplicarea unei amenzi administrative.

B.G. a primit de la inculpatul B.P. carne

i produse din carne dar aceasta nu a

ndeplinit acte

n virtutea func

iei sale,

i la care s

fi fost obligat

n temeiul sarcinilor de serviciu.

n finalul cercet

rilor, s-a dispus scoaterea acesteia de sub urm

rire penal

ță

de M.I. s-a dispus

nceperea

urm

ririi penale sub aspectul s

irii infrac

iunii prev

zut

de art. 6/1 din Legea nr. 78/2000, exist

nd indicii cu privire la faptul c

acesta a cump

rat influen

a inculpatului B.P.

Din probele administrate nu

s-a putut face

dovada c

M.I. a dat ori a promis sume de bani sau

alte bunuri inculpatului B.P., astfel c

ță

de acesta s-a dispus scoaterea de sub urm

rire penal

Prima instan

ță

a constatat c

situa

ia de fapt expus

n rechizitoriu a fost

confirmat

n urma administr

rii probelor

cu ocazia cercet

rii judec

tore

ti,

inculpa

ii recunosc

nd integral sau par

ial

faptele s

ite, recunoa

teri care se coroboreaz

cu celelalte probe

administrate

n drept, a re

inut c

fapta inculpatului B.P. care,

n mod repetat,

n cursul anilor 2002 - 2003, a pretins de la mai multe persoane sumele

de 2900 Euro, 650 dolari SUA, 25000 Ft.

i 4,5 milioane lei, din care a primit 1550 Euro, 250 dolari SUA

i 4,5 milioane lei, l

nd s

eleag

are influen

ță

ori preval

ndu-se de influen

ță

pe l

magistra

i sau

func

ionari din cadrul

structurilor Ministerului Administra

i Internelor,

pentru a-i determina s

fac

sau s

nu fac

anumite acte ce intrau

atribu

iunile de serviciu,

ntrune

elementele constitutive ale infrac

iunii

de trafic de influen

ță

, fapt

zut

de art. 257 C. pen., cu referire la art. 1 lit. g)

i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- fapta inculpatei P.L.A. care, cu inten

ie, l-a ajutat pe inculpatul B.P.

n activitatea infrac

ional

i i-a facilitat acestuia ob

inerea,

contra unor sume de buni, a unor documente ori pa

apoarte

nainte de termen,

ntrune

elementele constitutive ale complicit

ăț

ii la trafic de influen

ță

fapt

zut

de art. 26 C. pen.

raportat la art. 257 C. pen., cu referire la art. 1 lit. g)

i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.

Prin sentin

a penal

nr. 319 din 20 iunie 2007, Tribunalul

Satu Mare, s

penal

, a dispus urm

toarele:

a condamnat inculpatul B.P. la 1 an

nchisoare pentru trafic de influen

ță

zut

de art. 257 C. pen., raportat la art. 1 lit. g)

i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

i art. 74 C. pen.

condamnat inculpata P.L.A. la 6 luni

nchisoare pentru

complicitate la trafic de influen

ță

zut

de art. 26

C. pen.

raportat la art. 257 C. pen., raportat la art. 1 lit. g)

i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

i art. 74 C. pen.

Pentru ambii inculpa

n temeiul art. 81 C. pen.,

a dispus suspendarea condi

ionat

a execut

rii pedepsei pe un termen de

ncercare de 3 ani

respectiv, de 2 ani

i 6 luni.

S-a dedus din pedeaps

, pentru ambii inculpa

durata re

inerii de 24 de ore.

În baza art. 257 alin. (2) C. pen.,

raportat la art. 256 alin. (2) C. pen., a dispus confiscarea urm

toarele sume de la inculpatul B.P.: 100 de

dolari, 300 de Euro, 25.000 forin

500 Euro, 50 Euro

i 100 Euro.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.,

au fost obliga

i inculpa

ii la plata sumei de c

te 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare c

tre stat.

Împotriva sentin

ei au declarat apel D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea, Biroul Satu

Mare,

i inculpa

ii.

În apel, procurorul a criticat sentin

a sub urm

toarele aspecte:

nelegal nu a fost restituit

martorului S.V. suma de 300 Euro, fiind ignorate

dispozi

iile art. 6/1 alin. (4) din

Legea nr. 78/2000;

- instan

a a individualizat gre

pedepsele aplicate inculpa

ilor sub

ambele aspecte: cuantum

i modalitate

de executare.

Inculpa

ii au sus

inut ca motive de apel:

inculpatul B.P. -

n principal, nulitatea sentin

ei ca urmare a solu

ion

rii cauzei

n complet nelegal constituit, iar

n subsidiar, achitarea

temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. deoarece doar a

eles s

ajute diverse persoane s

anumite acte;

inculpata P.L. - achitarea

n temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., deoarece l-a ajutat pe

inculpatul B.P., ca intermediar, f

a cunoa

te c

acesta a ob

inut foloase b

ti.

Prin decizia penal

nr. 10/A din 26 februarie 2008, Curtea de Apel

Oradea, sec

ia penal

a respins ca nefondate apelurile inculpa

ilor, a

admis apelul declarat de procuror, a

desfiin

at sentin

a numai cu privire

la pedeapsa aplicat

inculpatului B.P.

i m

sura confisc

rii sumelor de bani.

A majorat de la 1 an

nchisoare la 2 ani

i 6 luni

nchisoare pedeapsa

aplicat

inculpatului B.P., dispun

nd executarea acesteia prin privare de libertate.

asemenea, instan

a de apel a dispus restituirea sumei de

300

Euro c

tre

martorul S.V., precum

i obligarea

inculpatului la plata c

tre stat a

celorlalte sume de bani, alternativ,

n valut

sau prin echivalent

n lei.

Au fost

men

inute celelalte dispozi

ale sentin

ei.

mpotriva deciziei

inculpa

ii au declarat prezentele

recursuri.

Inculpa

ii, cu acordul lor, au fost asculta

i de instan

a de fond

i de instan

a de apel (fil.133-134,135, respectiv, fil. 38-39, 80-81

i 78-79)

În fa

a instan

ei de recurs,

inculpatul Berinde Petru, asistat de

tor

ales, a declarat c

elege

se prevaleze de

„

dreptul la

cere".

Inculpata P.L.A.

nu s-a prezentat la judecarea

recursului.

i a transmis prin fax o cerere de

nare a cauzei pentru termenul din

29 mai 2008 (fil.9-10),

n vederea

angaj

rii unui ap

tor,

aceasta nu s-a prezentat la termenele urm

toare

i nici nu

i-a angajat ap

tor, asisten

a juridic

fiind asigurat

de ap

tor

desemnat din oficiu.

Asupra recursului declarat de inculpatul

B.P. (fil. 23-28):

Inculpatul a criticat hot

rile atacate pentru urm

toarele motive:

- instan

a de fond nu a fost compus

potrivit legii (caz de casare invocat art. 385/9 pct. 3 C. proc. pen.);

S-a sus

inut c

la termenele din 12

septembrie 2005, 26 septembrie 2005, 3 octombrie 2005

i 17 octombrie 2005 completul a fost compus din 2 judec

tori,

loc de un singur judec

tor.

Critica nu este

ntemeiat

Compunerea nelegal

a completului la unele termene de judecat

nu atrage nulitatea sentin

(care a fost adoptat

de un complet

legal constituit).

termenele din 12 septembrie 2005, 26 septembrie 2005, 3 octombrie 2005,

judecarea

cauzei a fost am

nat

din diverse motive, la

26 septembrie 2005 fiind dispus

doar

efectuarea unor referate de evaluare de c

tre S.P.V.R.S.I. de pe l

Tribunalul Satu Mare. La termenul din 17

octombrie 2005, completul a fost legal constituit (fil. 136).

Curtea de Apel Oradea,

n cursul judec

rii apelului,

a ref

cut probele dispuse la 26

septembrie 2005, respectiv a dispus efectuarea unor referate de evaluare de c

tre S.P.V.R.S.I. de pe l

Tribunalul Satu Mare (fil.

40 verso, respectiv, fil. 48-70).

- condamnarea pentru o fapt

care nu este prev

zut

de legea penal

, ceea ce atrage achitarea

n temeiul art. 10 lit. b) C. proc. pen. (caz de casare invocat art. 385/9

pct. 13 C. proc. pen.);

S-a sus

inut c

sumele de bani

primite au fost legate de ajutorul acordat de inculpat unor persoane, acesta

ndeplinind servicii pentru care a cerut

i a primit sume de bani, f

a l

sa s

eleag

avea cuno

tin

i va apela la func

ionari din cadrul poli

iei.

În esen

ță

, inculpatul nu a negat pretinderea

i primirea sumelor de bani. Declara

iile martorilor

i convorbirile

telefonice interceptate

nregistrate (care nu au fost contestate,

existente

n vol.l al dosarului de

urm

rire penal

) sunt

elocvente cu privire la

„

titlul" cu care acesta a pretins

i primit sumele de bani:

„

persoan

care are influen

ță

sau las

se cread

are

influen

ță

asupra unui func

ionar pentru a-l determina s

fac

ori s

nu fac

un act ce intr

n atribu

iile sale de serviciu".

Aceast

fapt

, concretizat

multitudinea de acte materiale

descrise

anterior, este incriminat

prin dispozi

iile art. 257 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 41

alin. (2) C. pen.

gre

ita

individualizare a pedepsei (caz de casare invocat art. 385/9 pct. 14 C. proc.

pen.);

n raport cu persoana inculpatului, cuantumul

total al sumelor de bani primite (apreciat ca redus), contextul s

irii faptelor

i modalitatea concret

n care a ac

ionat, s-a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea condi

ionat

a execut

rii.

Critica nu este

ntemeiat

În conformitate cu dispozi

iile art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen., hot

rile sunt supuse cas

rii c

s-au aplicat pedepse gre

individualizate

n raport cu

prevederile art. 72 C. pen. sau

alte limite dec

t cele prev

zute de lege. Potrivit art. 72 C. pen., care

reglementeaz

criteriile generale de

individualizare, la stabilirea

aplicarea pedepselor se

ine seama de

dispozi

iile p

ii generale a Codului

penal, de limitele de pedeaps

fixate

de partea special

, de gradul de

pericol social al faptei s

ite,

de persoana infractorului

i de

mprejur

rile care atenueaz

agraveaz

spunderea penal

nfrac

iunea pentru care inculpatul a fost trimis

n judecat

este pedepsit

nchisoare

de la 2 la 10 ani.

Acesta a s

it infrac

iunea

n form

continuat

(mai multe acte materiale

n realizarea aceleia

i rezolu

ii infrac

ionale), form

zut

de art. 41 alin. (2) C. pen.,

mprejurare care, potrivit art. 42 C. pen., este de natur

atrag

agravarea r

spunderii penale.

De asemenea, este ne

ntemeiat

sus

inerea ap

rii potrivit c

reia cuantumul total al sumelor de bani primite

de inculpat ar fi

„

modic

" (fil. 27).

n condi

iile multitudinii actelor materiale, ale sumelor pretinse

primite, a sincerit

ăț

ii par

iale a inculpatului

i a modului concret de concepere

i realizare a activit

ăț

ii infrac

ionale (descris

anterior), ale datelor din fi

a de

cazier (fil. 55 - dosar urm

rire

penal

, vol.1),

Înalta

Curte constat

pedeapsa aplicat

este orientat

tre minimul special al textului incriminator iar

scopul acesteia, prev

zut de art. 52 C.

pen., poate fi atins numai prin executarea efectiv

, iar nu prin modalit

ăț

neprivative de libertate.

Asupra recursului declarat de inculpata P.L.A.:

Inculpata nu a depus motive scrise de recurs,

astfel cum se prevede

n dispozi

iile art. 385/10 C. proc. pen. Motivele de recurs

au fost sus

inute oral, de c

tre ap

torul desemnat din oficiu, acestea fiind men

ionate

ncheierea de dezbateri.

Pronun

area deciziei a fost am

nat

la data de 9

octombrie 2008,

i apoi

la data de 22 octombrie 2008, nefiind depuse

concluzii scrise.

Au fost invocate

cazurile de casare prev

zute de art. 385/9 pct. 18

i 14 C. proc. pen., solicit

ndu-se,

n principal, achitarea

n baza art. 10

lit. a)

C. proc. pen., iar

n subsidiar,

reducerea pedepsei.

Criticile nu sunt

ntemeiate.

Conform art. 385/9 pct. 18 C. proc. pen., hot

rile

sunt supuse cas

rii c

nd s-a comis o eroare grav

de fapt, av

nd drept

consecin

ță

pronun

area unei hot

ri gre

ite de achitare sau de condamnare.

Eroarea grav

trebuie s

fie constatat

din compararea faptelor re

inute cu probele administrate. Ap

torul nu a ar

tat

ce const

eroarea grav

de fapt

i ce prob

este

n contradic

ie cu situa

ia de fapt re

inut

de prima instan

ță

i, respectiv, confirmat

de instan

a de apel.

De altfel, chiar inculpata, personal, men

ioneaz

„

recunosc s

irea

faptelor a

a cum au fost ele descrise

n rechizitoriu, dar mi se pare cam

mult s

fiu

ncadrat

la complicitate la

trafic de influen

ță

i, de asemenea, arat

men

ine cele declarate

n cursul

urm

ririi penale (fil. 135 dosar

fond).

n consecin

ță

, cazul de casare men

ionat

nu este incident

cauz

, ap

torul nerelev

nd,

n concret, existen

unei erori grave

stabilirea situa

iei de fapt, respectiv o grav

neconcordan

ță

ntre faptele re

inute de instan

i probatoriul administrat.

nd contribu

concret

, relativ redus

a inculpatei P.L.

la s

irea faptelor de c

tre

inculpatul B.P., sinceritatea

n fa

a organelor judiciare

i lipsa antecedentelor penale, prima instan

ță

a aplicat acesteia pedeaps

de 6 luni

nchisoare (sub minimul de

2 ani

nchisoare prev

zut de textul incriminator), prin re

inerea circumstan

elor atenuante,

i a dispus

suspendarea condi

ionat

a execut

rii pedepsei.

n raport cu aceste date referitoare la fapt

persoana inculpatei,

Înalta

Curte

apreciaz

nu se impune o nou

reducere

a pedepsei.

ță

de cele constatate,

n temeiul art. 385/15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

Înalta

Curte va respinge ca nefondate recursurile inculpa

ilor.

n conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. recuren

ii vor fi obliga

i la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

N NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de inculpa

ii B.P.

i P.L.A.

mpotriva deciziei penale nr. 10A din 26 februarie

2008 a Cur

ii de Apel Oradea, sec

ia penal

ă ș

i pentru cauze cu minori.

'Oblig

recurentul inculpat B.P. la plata sumei de 300 lei

cheltuieli judiciare c

tre

stat, iar pe recurenta inculpat

P.L.A.

la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare c

tre stat,

din care suma de 100 lei reprezent

nd onorariul ap

torului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi

iei.

Definitiv

Pronun

edin

ță

public

, azi 22 octombrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2445/2008

infrac ț iuni de luare de mit ă, prev ă zute de art. 254 alin. (1) ș i (2) C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000 ș i dou ă infrac ț iuni de trafic de influen ță, prev ă zute de art. 257 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr.

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84011)

te, dar și sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată nefondat recursul declarat de inculpat. I. Din actele și lucrările dosarului se constată că inculpatul B.N. a fost trim

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 223/A/2015 Asupra apelului de față, constată următoarele: La data de 25 aprilie 2013 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj Napoca rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națio

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3383/2012

fracțiunii de trafic de influență, la pedeapsa de 6 luni închisoare, făcându-se aplicarea art. 81, 82 C. pen., art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., art. 71 alin. (5) C. pen. și art. 359 C. proc. pen. raportat l

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală

Deliberând în cauza de față, În baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: I. prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial

Sursă