ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2686/2018

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2686/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Bacău a fost înregistrată, sub nr. x/2017, cererea de strămutare a dosarului x/2016 al Judecătoriei Bacău, formulată de petentul A.

Prin încheierea din Camera de consiliu de la 29 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, având ca obiect strămutare, s-a respins ca nefondată cererea de recuzare a completului de judecată, formulată de petentul A.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., fără a aduce vreo critică concretă cu privire la hotărârea atacată.

Cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 09.02.2018 și transmisă Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15.02.2018

Ulterior, la data de 26.03.2018, prin încheierea nr. 33/2018, Curtea de Apel Bacău a soluționat fondul cauzei, respectiv cererea de strămutare formulată de petentul A.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepția netimbrării recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

Prin rezoluția din 16 februarie 2018, Completul nr. 11 filtru a stabilit taxă judiciară de timbru datorată de către recurent pentru recurs, în cuantum de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza 1 din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, Completul nr. îl filtru a dispus emiterea unei adrese către recurent, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Adresa emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 19 februarie 2018 a fost comunicată recurentului la 15 martie 2018, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat în dosar.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, raportorul a constatat că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost comunicat recurentei-petente la data de 02 mai 2018, conform procesului-verbal de înmânare aflat în dosar.

Fața de împrejurarea că recurenții 1-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, în raport de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 29 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.06.2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 78/2018
COMPLET FILTRU Ședința publică din data de 18 ianuarie 2018 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 265/2017 din data de 03
ÎCCJ 2020-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 58/2020
Asupra cererii de ajutor public judiciar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței supreme la 30 octombrie 2019, petenții A. și B., în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU,
ÎCCJ 2018-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1718/2018
Ședința publică din data de 10 mai 2018 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția I Civilă prin decizia nr. 1355/2017 din 13 noiembrie 2017 a admis sesizar
ÎCCJ 2017-11-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3688/2017
și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 noiembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republ
ÎCCJ 2020-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1721/2020
Ședința publică din data de 22 septembrie 2020 asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 20 februarie 2019, Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2018, a admis, în parte, cererea petentei A. de restituire a t
Sursă