ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 78/2018

COMPLET FILTRU

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 265/2017 din data de 03 aprilie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a constatat perimată cauza privind recursul civil promovat de recurenta A. împotriva sentinței civile nr. 160 din 9.02.2016, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.- prin reprezentant legal S.C. C. S.R.L.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A..

Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare excepția nulității recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I Noul C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) Noul C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …". Conform alin. (3) al aceluiași articol, "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 15 mai 2017, obligație căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 18 ianuarie 2018;

că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) Noul C. proc. civ., și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 265/2017 din 03 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2018.