ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 646/2018

Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin Sentința nr. 130 din 18 septembrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei de obiect a cererii. Totodată, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei A., în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Neamț și Medicul de Familie.

Cererea de recurs Împotriva Sentinței nr. 130 din 18 decembrie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta A., în condițiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare noul C. proc. civ.), solicitând casarea sentinței și, rejudecând cauza, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Recurenta-reclamantă a dezvoltat motivele de nelegalitate, menționând generic dispozițiile vechiul C. proc. civ., respectiv art. 304 pct. 6, 7, 8 și art. 304<SUP>1</SUP> C. proc. civ.

Apărările formulate Intimata-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate, a formulat întâmpinare la recursul declarat în cauză, în termenul legal prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. La rândul său, intimata Casa de Asigurări de Sănătate Neamț a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Procedura de examinare a recursului în completul filtru Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (6) același Cod, că recursul este admisibil, sub rezerva ca recurenta-reclamantă să depună taxa de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în cuantum de 2 RON și timbru judiciar de 0,15 RON. Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 13 noiembrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Părțile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, ...", iar potrivit alin. (3): "mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității… " Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ." De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat. Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, în procedura de filtru. În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.