Decizia nr. 3459/2008 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 6152/2/2008 — recurs

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor de la dosar, constat ă urm ă toarele : Prin î ncheierea de ș edin ță din data de 24 octombrie 2008 pronun ț at ă de Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă, s-a dispus, î n baza disp. art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificat ă prin Legea nr. 224/2006, arestarea persoanei solicitate I.I. pe o perioad ă de 30 zile de la 24 octombrie 2008 la 22 noiembrie 2008, inclusiv, î n vederea punerii î n executare a mandatului european de arestare.

Pentru a decide astfel, instan ț a de fond a re ț inut c ă , la data de 16 octombrie 2008, a fost î nregistrat ă sesizarea nr. 2052250/RRC din 15 octombrie 2008, formulat ă de Ministerul Internelor ș i Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Poli ț ieneasc ă Interna ț ional ă, Biroul Interna ț ional Interpol, privind punerea î n executare a mandatului european de arestare privind pe I.I., cet ăț ean rom â n, mandat emis pe data de 15 septembrie 2008, de c ă tre Parchetul Graz, Republica Austria, aprobat de Tribunalul Penal de Land Graz, Republica Austria, prin î ncheierea din 19 septembrie 2008. A fost ata ș at mandatul european de arestare privind pe persoana solicitat ă I.I., emis pe data de 15 septembrie 2008, de c ă tre Parchetul Graz, Republica Austria, aprobat de Tribunalul Penal de Land Graz, Republica Austria prin î ncheierea din 19 septembrie 2008, tradus î n limba rom â n ă , precum ș i î nscrisuri privind datele de stare civil ă ale persoanei solicitate.

Prin î ncheierea din ș edin ță secret ă din data de 16 octombrie 2008 instan ț a de fond, î n temeiul art. 88/1 alin. (2) ș i alin. ultim din Legea nr. 302/2004, modificat ă ș i completat ă , a constatat c ă mandatul european de arestare a persoanei solicitate I.I., emis pe data de 15 septembrie 2008 de c ă tre Parchetul Graz, Republica Austria, aprobat de Tribunalul Penal de Land Graz, Republica Austria prin î ncheierea din 19 septembrie 2008, con ț ine men ț iunile prev ă zute de art. 79 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 ș i este tradus potrivit disp. art. 79 alin. (4) din aceea ș i lege special ă , iar, î n temeiul art. 88/1 alin. ultim din Legea nr. 302/2004, a sesizat procurorul general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti s ă ia m ă surile necesare pentru identificarea, re ț inerea ș i prezentarea î n fa ț a instan ț ei de judecat ă a persoanei solicitate.

Au fost depuse la dosar ordonan ț a de re ț inere din data de 24 octombrie 2008, emis ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, privind pe inculpatul I.I., procesul-verbal de identificare a acestuia, î mpreun ă cu fi ș ele de eviden ță a persoanei. Persoana solicitat ă a fost prezentat ă , personal, î n fa ț a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti pe data de 24 octombrie 2008, instan ț a inform â nd-o asupra existen ț ei mandatului european de arestare emis î mpotriva sa de c ă tre autorit ăț ile judiciare austriece, asupra con ț inutului acestuia, asupra posibilit ăț ii de a consim ț i la predarea c ă tre statul emitent, precum ș i cu privire la dreptul de a se prevala de regula specialit ăț ii î n sensul de a nu fi urm ă rit penal, judecat condamnat sau de ț inut pentru alte fapte anterioare, dec â t cele ce fac obiectul prezentului mandat european de arestare.

Prin declara ț ia dat ă î n fa ț a instan ț ei de fond, persoana solicitat ă a ar ă tat c ă nu are de formulat nicio obiec ț ie cu privire la identitatea sa, datele de stare civil ă men ț ionate î n mandatul european de arestare corespunz â nd datelor sale personale ș i c ă î n ț elege s ă se prevaleze de regula specialit ăț ii î n sensul c ă , î n cazul î n care va fi predat autorit ăț ilor austriece, nu este de acord s ă fie cercetat pentru alte fapte anterioare dec â t cele cu privire la care a fost emis mandatul european de arestare. A mai precizat persoana solicitat ă c ă se opune pred ă rii sale c ă tre statul austriac, invoc â nd nevinov ăț ia sa cu privire la faptele ce formeaz ă obiectul mandatului european de arestare.

Analiz â nd actele ș i lucr ă rile dosarului, instan ț a de fond a re ț inut c ă î mpotriva cet ăț eanului rom â n I.I., a fost emis, la data de 15 septembrie 2008, de c ă tre Parchetul Graz, Republica Austria un mandat european de arestare, aprobat de Tribunalul Penal de Land Graz, Republica Austria prin î ncheierea din 19 septembrie 2008, la baza acestui mandat european afl â ndu-se un mandat de arestare austriac, emis de Parchetul Graz î n dosarul nr. 20 Hr 271/08 x pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de î n ș el ă ciune calificat ă , grav ă , prev ă zut ă ș i pedepsit ă de art. 146, art. 147 alin. (3), art. 148 al doilea caz delictual din Codul penal al Austriei, precum ș i de art. 278 alin. (1) al doilea caz din Codul penal al Austriei.

Astfel cum rezult ă din cuprinsul mandatului european de arestare, faptele pentru care se solicit ă arestarea ș i predarea persoanei solicitate î n vederea efectu ă rii urm ă ririi penale constau î n aceea c ă , pe baza rezultatelor anchetei ș i î n special a raportului din 11 septembrie 2008 al Sec ț iei de Politie Kaindorf, s-a stabilit c ă cet ăț eanul rom â n I.I. a operat pentru o organiza ț ie care ac ț ioneaz ă pe plan interna ț ional, lu â nd î n primire marf ă dob â ndit ă prin fraud ă , prejudiciul cauzat p â n ă î n prezent fiind de 79.000 Euro î n Austria ș i 18.000 Euro î n Germania, iar la data de 11 septembrie 2008 a preluat, î n Amsterdam, o br ăț ar ă apar ț in â nd lui D.F., precum ș i un inel apar ț in â nd lui G.H., î n Germania, infrac ț iuni pedepsite cu î nchisoare de la 1 la 10 ani.

Instan ț a de fond, constat â nd c ă nu exist ă incidente cu privire la identitatea persoanei solicitate, care nu a formulat obiec ț iuni î n acest sens, iar infrac ț iunile men ț ionate î n mandatul european de arestare, pentru care persoana solicitat ă este urm ă rit ă penal de c ă tre autorit ăț ile judiciare austriece au corespondent ș i î n legisla ț ia penal ă din Rom â nia, reg ă sindu-se î n art. 215 alin. (1) ș i (5) C. pen. care prevede pentru astfel de fapte pedeapsa î nchisorii de la 15 la 25 de ani, î n temeiul dispozi ț iilor art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a dispus arestarea persoanei solicitate I.I.

î n baza mandatului european de arestare emis pe numele acestuia la data de 15 septembrie 2008 de c ă tre Parchetul Graz, Republica Austria, aprobat de Tribunalul Penal de Land Graz, Republica Austria, prin î ncheierea din 19 septembrie 2008, pe o durat ă de 30 zile, cu î ncepere de la 24 octombrie 2008 p â n ă la 22 noiembrie 2008, inclusiv, m ă sura priv ă rii de libertate a persoanei solicitate fiind necesar ă pentru a î mpiedica eventuala sustragere a acesteia de la procedurile ce trebuie desf ăș urate pentru solu ț ionarea cu celeritate a solicit ă rii statului emitent.

Împotriva acestei î ncheieri a declarat recurs persoana solicitat ă I.I., solicit â nd casarea acesteia ș i, pe fond, respingerea propunerii de arestare, cu motivarea c ă mandatul a fost emis pentru o infrac ț iune pe care nu a s ă v â r ș it-o, el afl â ndu-se î n Rom â nia la data de 11 septembrie 2008, nicidecum î n Olanda sau Germania, cum se pretinde iar, pe de alt ă parte, nu exist ă pericolul de a se sustrage procedurii de predare. Examin â nd recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, dar ș i din oficiu, conform art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Î nalta Curte constat ă c ă recursul este nefondat.

Instan ț a de fond a aplicat î n mod corect dispozi ț iile Legii nr. 302/2004, modificat ă prin Legea nr. 224/2006, constat â nd î ndeplinite condi ț iile de form ă ale mandatului european de arestare, c ă faptele pentru care este cercetat ă persoana solicitat ă sunt dintre cele care dau loc la predare, durata maxim ă a pedepsei sau a m ă surii de siguran ță privative de libertate care se poate aplica pentru infrac ț iunile comise este de 10 ani ș i nu exist ă motive de refuz al execut ă rii, dintre cele prev. de art. 88 din aceea ș i lege.

Totodat ă , cum î n cazul cererilor de executare a mandatelor europene de arestare nu se face o examinare pe fond a vinov ăț iei persoanei solicitate iar opozi ț ia la predare se poate baza numai pe existen ț a unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al execut ă rii, Î nalta Curte apreciaz ă ca legal ă ș i temeinic ă dispozi ț ia instan ț ei de fond privind m ă sura preventiv ă dispus ă î n vederea pred ă rii, acesta fiind necesar ă pentru a î mpiedica eventuala sustragere a acesteia de la procedurile ce trebuie desf ăș urate pentru solu ț ionarea cu celeritate a solicit ă rii statului emitent. Pentru aceste considerente, v ă z â nd ș i dispozi ț iilor art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Î nalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitat ă I.I. iar, î n temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE Î

N NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitat ă I.I. î mpotriva î ncheierii de ș edin ță din data de 24 octombrie 2008, pronun ț at ă de Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă , î n dosarul nr. 6152/2/2008. Oblig ă recurentul persoan ă solicitat ă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 29 octombrie 2008.