ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3688/2018

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1.175 din 29 martie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Municipiul București, reprezentat prin Primarul General, împotriva Deciziei nr. 447 A din 17 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul Municipiul București, reprezentat prin Primarul General, la 20 august 2018, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, anularea Deciziei nr. 1.175 din 29 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013, și soluționarea recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 447 A din 17 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, asupra căruia s-a apreciat că este admisibil în principiu prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

De asemenea, a arătat că soluția pronunțată de instanța de recurs, prin care a fost anulat recursul, ca netimbrat, reprezintă o eroare materială, întrucât prin raportul privind admisibilitatea în principiu au fost formulate aprecieri cu privire la timbraj, iar obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru nu a fost stabilită printr-o rezoluție a instanței.

În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și în subsidiar pe cele ale art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Intimații Sectorul 3 al Municipiului București și Societatea A. SA au formulat întâmpinare, în condițiile prevăzute de art. 508 alin. (2) C. proc. civ., solicitând respingerea contestației în anulare.

La termenul din 18 octombrie 2018, instanța a pus în discuție admisibilitatea contestației în anulare.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de instanță, din oficiu, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Alin. (2) și alin. (3) al art. 503 C. proc. civ. reglementează alte motive pentru care poate fi exercitată calea extraordinară de atac a contestației în anulare și care vizează, exclusiv, hotărârile pronunțate de instanțele de recurs și de apel, care nu sunt susceptibile de recurs.

În cauză, Decizia nr. 1.175 din 29 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, care face obiectul contestației în anulare, a fost pronunțată în procedura de filtru, prevăzută de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Față de prevederile legale mai sus evocate, se constată că în completul de filtru se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din același act normativ, precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Înalta Curte reține că prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că deciziile pronunțate în condițiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac.

Ca atare, hotărârile pronunțate în procedura de filtrare a recursului nu pot fi atacate cu contestație în anulare.

În aplicarea dispozițiilor legale evocate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Municipiul București, reprezentat prin Primarul General, împotriva Deciziei nr. 1.175 din 29 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Municipiul București, reprezentat prin Primarul General, împotriva Deciziei nr. 1.175 din 29 martie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2018.

Procesat de ED