ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 453/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 898/121/2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. Galați, prin administrator B., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, anularea Deciziei nr. 268/29.08.2013 de soluționare a contestației.

Prin Sentința nr. 2060 din 28 noiembrie 2014 a Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant invocată din oficiu și s-a anulat acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. Galați, prin Administrator B. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, pentru lipsa calității de reprezentant.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. Galați prin administrator B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea de ședință din 9 aprilie 2015 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului declarat de recurenta reclamanta S.C. A. S.R.L. Galați, prin Lichidator Judiciar C. SPRL, pentru lipsa nejustificată a părților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta S.C. A. S.R.L. Galați prin administrator B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând criticile expuse de recurentă, în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Din actele și lucrările dosarului se constată că recurenta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Instanța de recurs a reținut cu just temei faptul că niciuna dintre părțile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, așa cum impun dispozițiile citate ale art. 223 alin. (3) teza finală C. proc. civ., precum și cele ale art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ.

Or, atâta timp cât niciuna dintre părți, legal citate, nici nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: […] 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reține că încheierea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. Galați prin administrator B. împotriva încheierii din 9 aprilie 2015 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN