ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 390/2016

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, la data de 11 septembrie 2015, sub nr. x/233/2015 reclamanta Universitatea "A." Galați a chemat în judecată pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeana a Finanțelor Publice Galați formulând contestație la executare silită împotriva executării silite pornită la cererea intimatului Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli - POR al Direcției Constatare și Stabilire Nereguli, din cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, baza titlului executoriu reprezentat de Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x din 9 iunie 2015, prin care în sarcina reclamantei s-a stabilit în mod nelegal titlu de creanță în cuantum de 541.070,00 RON solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. x și suspendarea executării până la soluționarea contestației.

Prin Sentința civilă numărul x din 22 octombrie 2015 Judecătoria Galați a admis excepția de necompetentă materială, declinându-și competenta în favoarea Curții de Apel Galați pe motiv că executarea silită fiscală a fost generată de eventualul prejudiciu rezultat din modul de executare a contractului de finanțare nr. 695 din 9 aprilie 2014, iar instanța de executare este instanța care soluționează fondul litigiului de contencios administrativ.

La primul termen de judecată după investire, Curtea de Apel Galați, a invocat, la rândul său, excepția de necompetență materială în favoarea judecătoriei și prin Sentința civilă nr. 293/2015 din 21 noiembrie 2015 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat judecarea acțiunii formulată de reclamanta Universitatea "A." Galați, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeana a Finanțelor Publice Galați, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare la Judecătoria Galați și a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului de competenta.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 noul C. proc. civ. și analizând obiectul cauzei deduse judecății precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Galați, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte reține că obiectul cauzei este contestație la executare silită întemeiată pe dispozițiile art. 172 - 173 Codul de procedură fiscală.

Conform Deciziei nr. XIV din 5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite competența de soluționare în primă instanță a contestației la executare formulate împotriva executării silite aparține judecătoriei, în circumscripția căruia se face executarea.

În cauză, motivarea Judecătoriei Galați este nelegală, deoarece nu ține cont că, în materia de executare silită a unui titlu de creanță fiscală sau, ca în cazul de față, asimilat unui titlu de creanță fiscal, competența instanței se stabilește în temeiul normei speciale prevăzută de Codul de procedură fiscală, completată cu norma generală, respectiv art. 651 alin. (1) Noul C. proc. civ. (nu cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 care nu reprezintă lege generală în materie de executare silită).

Chiar dacă Decizia nr. XIV din 5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite a fost pronunțată în condițiile vechiul C. proc. civ., cele statuate prin decizie se aplică și în condițiile noului C. proc. civ., deoarece rațiunea este aceeași, atâta vreme cât atât art. 373 alin. (2) din vechiul C. proc. civ. (avut în vedere în decizie), cât și art. 651 alin. (1) noul C. proc. civ. stabilesc ca instanță de executare judecătoria.

Față de toate considerentele expuse anterior, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

În materia contestației la executare, se reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Din dispozițiile art. 452 și urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din același cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea "Universitatea A.", în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2016.

Procesat de GGC - MM