ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 453/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 09 iunie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 688 EURO, respectiv echivalentul în RON calculat la data efectuării plății, cu titlu de contravaloare a folosinței fără drept a imobilului situat în Craiova, județul Dolj, pentru perioada cuprinsă între 01 mai 2015 (data încetării contractului) și 07 august 2015 (data eliberării imobilului), obligarea pârâtei la plata de daune-interese egale cu dobânda legală calculată prin raportare la suma de 688 EURO, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data plății efective, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 7540 din data de 24 octombrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2017 a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei echivalentul în RON la data plății a sumei de 688 euro reprezentând contravaloare folosință imobil precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data plății efective. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 225,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței instanței de fond și rejudecând, respingerea acțiunii ca fiind nefondată.

Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 495/2018 din 31 octombrie 2018, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 7540 din data de 24 octombrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.A.

A respins cererea intimatului privind obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Decizia supusă recursului a fost pronunțată de către tribunal, într-un litigiu prin care s-a soluționat o cerere care a declanșat procedura judiciară în fața judecătoriei.

Cu întâietate, sub aspectul excepției de necompetență materială, Înalta Curte de Casație și Justiție reține incidența prevederilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. din care reiese că instanța supremă judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat prin decizia nr. 18/2018 din 01 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018 și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel."

Potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Așadar, prima teză a acestui text a atribuit instanței supreme competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curților de apel.

A doua teză a art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. se referă la alte hotărâri, cum sunt cele ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale Biroului Electoral Central, ale secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care instanței supreme îi revine competența de a soluționa recursuri, constituită fie în complet al unei secții, fie în Completul de 5 Judecători.

Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.

Astfel, în condițiile reglementării actuale, competența trebuie atribuită prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, nu a fost abandonat prin noul C. proc. civ.

Înalta Curte are, de asemenea, în vedere dispozițiile art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I."

De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Craiova, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 495/2018 din 31 octombrie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2019.