ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 564/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26 ianuarie 2018, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 278 alin. (2) din Legea nr. 207/2015, suspendarea executării până la soluționarea în fond a acțiunii în anulare a următoarelor acte:

Prin Sentința civilă nr. 855 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâții A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galați și a dispus suspendarea Deciziei de impunere nr. x din data de 27 decembrie 2017 și, în parte, a Deciziei referitoare la obligații fiscale accesorii nr. x din data de 12 ianuarie 2018, cu privire la obligațiile accesorii aferente sumelor stabilite prin decizia de impunere nr. x din data de 27 decembrie 2017, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva Sentinței civile nr. 855 din 27 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au formulat recursuri pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați.

3.1. Prin recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondată.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului arată că în ceea ce privește condiția cazului bine justificat instanța nu a făcut o analiză temeinică a rațiunilor avute în vedere de către organul fiscal la emiterea actelor administrative fiscale a căror suspendare s-a solicitat.

Consideră că în cauză nu erau îndeplinite condițiile cazului bine justificat și pagubei iminente pentru a se putea dispune suspendarea actelor administrative, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care apreciază că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală.

3.2. Prin recursul declarat de pârâta Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galați, în numele Direcției Generale Regională a Finanțelor Publice Galați și întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, să se dispună respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ.

În motivarea recursului arată în esență că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, în condițiile în care nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.

Consideră că prima instanță a făcut o apreciere eronată a sumelor privind indemnizațiile de detașare și delegare deduse judecății, întrucât respectivele sume nu pot avea o dublă natură juridică, aceea de plată a muncii și de indemnizație care are drept finalitate compensarea părăsirii domiciliului sau a țării pentru o perioadă semnificativă.

4.1. Intimata-reclamantă A. SRL a formulat întâmpinare la recursul declarat de Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Galați, în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați, prin care solicită în principal, pe cale de excepție, anularea recursului în baza art. 489 C. proc. civ., pe motiv că prin această cerere de recurs au fost reluate apărările formulate prin întâmpinarea depusă în fața instanței de fond, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

4.2. Intimata-reclamantă A. SRL a formulat întâmpinare la recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată.

II. Soluția instanței de recurs

În ceea ce privește excepția nulității recursului formulat de Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Galați, invocată de intimata-reclamantă A. SRL, Înalta Curte apreciază că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, având în vedere că motivele invocate în susținerea acestei cereri de recurs se subsumează motivului de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv când hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursurile declarate în cauză sunt fondate.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamanta A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 278 alin. (2) din Legea nr. 207/2015, a solicitat suspendarea executării până la soluționarea în fond a acțiunii în anulare a: Deciziei de impunere nr. x din data de 27 decembrie 2017, prin care s-au stabilit obligații fiscale suplimentare de plată reprezentând contribuții sociale obligatorii cu privire la suma de 16.330.412 RON și a Deciziei referitoare la obligații fiscale accesorii nr. x din data ele 12 ianuarie 2018 prin care s-au stabilit obligații fiscale accesorii reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, cu privire la suma de 3.142.200 RON.

Examinând cererile de recurs formulate, Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și-a întemeiat cererea de recurs pe motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., iar recurenta-pârâtă Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Galați, în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați și-a întemeiat cererea de recurs pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Instanța de recurs a pus în discuție la termenul de judecată acordat respectarea de către hotărârea de primă instanță a exigențelor art. 425 C. proc. civ., aspect circumscris cazului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Referitor la acest aspect, Înalta Curte constată că, deși prin Sentința civilă nr. 855 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea Deciziei de impunere nr. x din data de 27 decembrie 2017 și, în parte, a Deciziei referitoare la obligații fiscale accesorii nr. x din data de 12 ianuarie 2018, în considerentele respectivei hotărâri nu a arătat argumentele pentru care condiția cazului bine justificat ar fi îndeplinită în cauză și nici raționamentul logico-juridic care a condus instanța la concluzia îndeplinirii respectivei condiții.

Astfel, Curtea de Apel București a reținut în considerentele hotărârii recurate o serie de aspecte de fapt ale cauzei, după care a analizat condiția pagubei iminente și a concluzionat că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea actelor administrative, fără a preciza în concret împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat, hotărârea pronunțată de prima instanță va cuprinde:

"b) considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".

Motivarea hotărârii judecătorești, respectiv a soluțiilor pronunțate, trebuie realizată într-o manieră clară și coerentă, fiind indispensabilă pentru exercitarea controlului judiciar de către instanța ierarhic superioară și constituie o garanție împotriva arbitrariului pentru părțile în proces, întrucât le furnizează dovada, pe de o parte, că solicitările și mijloacele lor de apărare au fost serios examinate de instanță, dar și că soluțiile adoptate de către instanțele judecătorești se întemeiază pe un raționament logico-juridic menit să confere certitudinea că instanța a pronunțat o soluție justă, în raport cu împrejurările de fapt ale cauzei și temeiurile de drept aplicabile.

Or, în cauza de față, din perspectiva considerentelor generale înfățișate, Înalta Curte constată că în motivarea soluției adoptate, prima instanță, deși a reținut anumite aspecte de fapt ale cauzei, a omis a identifica în concret care dintre aceste împrejurări de fapt sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ din litigiu și nici nu a indicat împrejurări de drept care să contureze îndeplinirea condiției cazului bine justificat.

Întrucât legiuitorul prevede cu titlu imperativ îndeplinirea în mod cumulativ a condițiilor cazului bine justificat și a pagubei iminente și cum prima instanță nu a motivat îndeplinirea condiției cazului bine justificat într-un mod care să corespundă exigențelor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., precum și exigențelor art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și care să facă posibil controlul de legalitate a hotărârii recurate de către instanța de recurs, Înalta Curte constată că, pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicție și asigurarea tuturor garanțiilor procesuale pe care judecata în primă instanță le conferă părților, se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Această soluție se impune cu atât mai mult cu cât prima instanță s-a referit în considerentele hotărârii recurate doar la argumentele iterate de către societatea reclamantă, fără a face referire la argumentele invocate de către pârâți prin întâmpinările formulate și fără a arăta motivele de fapt și de drept pentru care s-au înlăturat susținerile pârâților.

În raport cu această soluție nu se mai impune analizarea criticilor care se circumscriu motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate de către ambele recurente, critici care urmează a fi examinate de către prima instanță cu ocazia rejudecării cauzei.

De asemenea, față de soluția dată recursului, aceea de casare cu trimitere spre rejudecare, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata-reclamantă, urmează a fi avută în vedere de instanța de fond, care va soluționa cauza în rejudecare.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați împotriva Sentinței civile nr. 855 din 27 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului formulat de Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Galați.

Admite recursurile declarate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați împotriva Sentinței civile nr. 855 din 27 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT