ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1437/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea principală înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 10.10.2017, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună suspendarea în parte a efectelor Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017, prin care s-au stabilit obligații fiscale suplimentare de plată reprezentând impozit pe profit, TVA și impozit pe veniturile obținute din distribuirea dividendelor către persoane fizice cu privire la suma de 3.416.783,48 RON, până la soluționarea în fond a acțiunii în anulare; cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 324 din 01.02.2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus următoarele:

- a admis în parte cererea de suspendare a executării actului administrativ fiscal, formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea;

- a suspendat în parte, până la pronunțarea instanței asupra acțiunii în anulare, executarea Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017, emisă de pârâta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Galați - A.J.F.P. Vrancea, respectiv în partea ce privește obligația fiscală suplimentară de plată cu titlu de TVA în cuantum de 1.452.238 RON, ce a fost achitată de reclamantă;

- a respins în rest cererea de suspendare, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 8.08.2018 a formulat cerere de recurs incident, împotriva aceleiași hotărâri, pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea, invocând în susținerea căii de atac formulate dispozițiile art. 491, cu referire la art. 472 C. proc. civ.

Ulterior, la data de 22.08.2018, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat cerere de renunțare la judecarea recursului în temeiul prevederilor art. 463 alin. (1) C. proc. civ., solicitând să se constate că recursul incident formulat de pârâtă rămâne fără efect și urmează a fi respins ca atare, în conformitate cu prevederile art. 491 alin. (1), coroborat cu art. 472 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de renunțare la judecata recursului a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 27.08.2018, această parte având posibilitatea să-și exprime poziția procesuală cu privire la manifestarea de voință a recurentei-reclamante. Recurenta-pârâtă nu a comunicat un punct de vedere cu privire la cererea de renunțare la judecata recursului, astfel că se poate reține acordul său tacit cu privire la cererea formulată.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursurilor declarate, având în vedere cererea de renunțare la recursul principal, va lua act de achiesarea recurentei-reclamante la sentința instanței de primă jurisdicție și va constata ca rămas fără efect recursul incident declarat de pârâtă.

Potrivit dispozițiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Având în vedere faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata cererii de recurs, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte va lua act de cererea formulată, ce reprezintă o achiesare la hotărârea pronunțată în cauză.

Constatând că în cauză recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecata căii de atac, instanța de control judiciar va avea în vedere deopotrivă dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel", precum și dispozițiile art. 9 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, ce reglementează "Dreptul de dispoziție al părților", dispoziții în conformitate cu care obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar partea poate renunța oricând la judecată, sau la însuși dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Cu privire la recursul incident declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea împotriva aceleiași sentințe, Înalta Curte constată că potrivit art. 472 alin. (2) C. proc. civ.:

"(2) Dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect."

Legiuitorul a înțeles să transpună aplicarea acestor prevederi și în privința procedurii de soluționare a recursului, astfel că potrivit art. 491 alin. (1) C. proc. civ.:

"(1) Recursul incident și recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute la art. 472 și 473, care se aplică în mod corespunzător. Dispozițiile art. 488 rămân aplicabile."

Prin urmare, Înalta Curte, având în vedere faptul că reclamanta A. S.R.L. a renunțat la recursul formulat, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 472 alin. (2) și respectiv art. 491 alin. (1) din același act normativ, va constata rămas fără efect recursul incident declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea.

Pentru toate considerentele expuse anterior, în temeiul dispozițiilor art. 463 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata căii de atac deja exercitată de către reclamantă, iar, în temeiul art. 472 alin. (2), coroborat cu art. 491 alin. (1) și art. 494 din C. proc. civ., va constata ca rămas fără efect recursul incident declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurentei-reclamante A. S.R.L. la calea de atac a recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 324 din 01 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Constată că recursul incident declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea împotriva Sentinței civile nr. 324 din 01 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a rămas fără efect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 martie 2019.

GGC - NN