ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 527/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, obligarea pârâtei să solicite de la Primăria Comunei Ripiceni, jud. Botoșani, dosarul de despăgubiri nr. x/CC

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 74 din 17 martie 2015, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția invocată de pârâtă și a respins, pentru lipsa calității procesuale pasive, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 74 din 17 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta A., solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, s-a susținut că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză. Intimata a trimis dosarul nr. x C. civ./2009 la Primăria Comunei Ripiceni, astfel încât acesteia îi revine obligația de a solicita restituirea dosarului.

Calitatea procesuală pasivă nu se analizează unilateral, numai sub aspectul atribuțiunilor pe care le are intimata conform H.G. nr. 572/2013, ci în mod concret, ținând seama de raportul juridic la care este parte.

În situația în care s-ar considera că ANRP nu mai are nici un fel de atribuție de a se interesa de dosar, s-ar încălca unul dintre principiile de bază ale dreptului administrativ, respectiv al colaborării dintre instituțiile statului.

1.4. Apărările intimatei-pârâte

Legal citată, intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

A reiterat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în ceea ce privește formularea unei solicitări de restituire a dosarului de despăgubire nr. x/ C. civ., raportat la atribuțiile prevăzute de Legea nr. 165/2013.

A mai arătat că obligația transmiterii de înscrisuri de natura celor despre care face vorbire recurenta aparține unității administrativ-teritoriale, în speță Primăriei comunei Ripiceni, această obligație fiind deja stabilită prin Sentința civilă nr. 17 din 25 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Suceava.

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 6 decembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 17 octombrie 2017, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate, a admis în principiu recursul formulat de reclamanta A., în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., și a fixat termen pentru judecata pe fond a acestuia.

2.2. Cu privire la fondul recursului. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, și față de criticile recurentului-reclamant, constată recursul nefondat și îl va respinge, pentru considerentele ce urmează.

Prin cererea cu care a învestit instanța de contencios administrativ, recurenta-reclamantă a solicitat obligarea pârâtei ANRP București de a cere de la Primăria Comunei Ripiceni, județul Botoșani, dosarul nr. x C. civ./2009 având ca obiect solicitarea sa de despăgubiri, formulată în temeiul Legii nr. 10/2001.

Din prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ rezultă că, în litigiile izvorând din raporturi juridice de drept administrativ, are calitate procesuală pasivă autoritatea publică emitentă a actului a cărui legalitate este contestată sau căreia îi revine, potrivit legii, obligația a cărei îndeplinire o pretinde partea vătămată.

Așa cum a reținut și prima instanță, conform art. 2 din H.G. nr. 572/2013, modificată, ANRP acordă îndrumare metodologică unităților administrației publice locale și centrale, altor persoane juridice în procedura de restituire prevăzută de Legea nr. 10/2001 rep., asigură organizarea și funcționarea CNCI cu referire la aplicarea Legii nr. 165/2013, asigură Secretariatul CNCI cu referire la centralizarea dosarelor conținând propuneri de despăgubiri (prin decizie sau dispoziție), analizarea acestora din punct de vedere al legalității în cadrul procedurii administrative prevăzute de Legea nr. 165/2013 și emite titluri de plată în condițiile Legii nr. 165/2013.

Întrucât cadrul legal care reglementează activitatea intimatei nu confirmă concluzia că aceasta ar avea atribuții în sensul celor pretinse de recurentă, în mod corect a fost admisă, de prima instanță, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ANRP.

De altfel, prin Sentința civilă nr. 17 din 25 ianuarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus anterior obligarea Primăriei Comunei Ripiceni, județul Botoșani să înainteze dosarul de despăgubire nr. x/ C. civ. Secretariatului CCSD, reținându-se obligația autorității locale de a efectua demersuri în acest sens, în conformitate cu prevederile art. 16.5 alin. (1) din Normele Metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 aplicabile prin H.G. nr. 1095/2005.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (2) C. proc. civ. (2010), Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 74 din 17 martie 2015 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2018.

Procesat de GGC - MM