ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3488/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași cu nr. x/2017, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani a solicitat instanței anularea Deciziei de impunere nr. x/29.09.2016 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/29.09.2016, emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, precum și a Deciziei nr. 313/21.12.2016 a Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.

Prin cererea de intervenție accesorie, Sindicatul "A." Botoșani, intervenient în interesul reclamantei, a solicitat instanței admiterea cererii de intervenție accesorie, precum și anularea înscrisurilor menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani și Agenția Națională de Administrare Fiscală Botoșani.

Prin Sentința civilă nr. 176 din 23 noiembrie 2017, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență teritorială invocată de pârâta A.N.A.F. și a declinat competența de soluționare a Dosarului nr. x/2017 în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 60 din 17 aprilie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect "contestație act administrativ fiscal", formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani ca nefondată.

Prin aceeași sentință instanța de fond a respins cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, formulată de intervenientul Sindicatul "A." Botoșani, ca nefondată.

1.3. Cererile de recurs formulate în cauză

Împotriva Sentinței nr. 60 din 17 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs, în termen legal, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani și intervenientul Sindicatul "A." Botoșani.

Reclamanta a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței recurate, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Intervenientul a solicitat prin cererea de recurs admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare la cererile de recurs, solicitând respingerea acestora ca nefondate și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea celor două recursuri, ca fiind rămase fără obiect.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte, văzând cererea de renunțare la judecată formulată de recurenta-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, în temeiul art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevede că: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea dispune altfel", urmează să se pronunțe cu prioritate asupra acestei cereri.

Înalta Curte constată că cererea de renunțare la judecată a fost formulată la data de 24 august 2018 și a fost comunicată intimaților-pârâți la data de 03 septembrie 2018 și 19 septembrie 2018. Intimata-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală și-a exprimat punctul de vedere asupra cererii de renunțare, prin cererea înregistrată la instanță în data de 11 octombrie 2018 solicitând instanței să ia act de cererea de renunțare la judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă."

Aplicând aceste dispoziții procedurale, Înalta Curte, respectând principiul disponibilității în procesul civil, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., va lua act de cererea de renunțarea la judecată formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani.

În ceea ce privește recursul formulat de intervenientul accesoriu Sindicatul "A." Botoșani, Înalta Curte constată că acesta este neavenit.

Astfel, potrivit art. 67 alin. (4) C. proc. civ.: "Calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socotește neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunțat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond."

În speță, de vreme ce recurenta-reclamantă a înțeles să renunțe la judecată, recursul declarat împotriva Sentinței nr. 60 din 17 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, recursul declarat de intervenientul accesoriu Sindicatul "A." Botoșani, împotriva aceleiași sentințe, urmează să fie respins, ca neavenit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani împotriva Sentinței nr. 60 din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Respinge recursul declarat de intervenientul Sindicatul "A." Botoșani împotriva aceleiași sentinței, ca neavenit.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN