ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1023/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 1 august 2018, sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul Național al B. și Agrochimie, în numele și în interesul membrilor de sindicat C., D., E., F., G., H., I., J., K., în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură a Județului Mureș a solicitat: anularea Deciziilor nr. 7/30.01.2018 - C., 14/30.01.2018 - D., 16/30.01.2018 - E., 17/30.01.2018 - F.,18/30.01.2018 - G., 19/30.01.2018 - H., 20/30.01.2018 - I., 21/30.01.2018 - J., 22/30.01.2018 - K., emise în baza Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și a H.G. nr. 917/2017 prin care s-a stabilit salariul de bază brut la valoarea de 2864 RON - C., 6108 RON D., 6108 RON - E., 6108 RON - F., 5959 RON- G., 6108 RON - H., 6108 RON - I., 6108 RON - J., 5959 RON - K., la care se adaugă un spor de condiții vătămătoare în cuantum de 264 RON - C., 264 RON - D., 404 RON - E., 404 RON - F., 328 Iei - G., 404 Iei - H., 404 RON - I., 328 RON - J., 328 RON - K.; obligarea pârâtei să emită noi decizii privind salarizarea prin care să dispună acordarea sporului de condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, în cuantum de 430 RON - C., 916 RON - D., 916 RON - E., 916 RON - F., 894 RON - G., 916 RON - H., 916 RON - I., 916 RON - J., 894 RON - K., așa cum au fost încadrați și restul angajaților din cadrul aceleași instituții; obligarea pârâtei la recalcularea și plata drepturilor salariale, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite prin acordarea sporului de 15% în cuantum de 430 RON - C., 916 RON - D., 916 RON - E., 916 Iei - F., 894 RON- G., 916 RON-iMoanca Aurel, 916 RON - I., 916 RON - J., 894 RON-K., începând cu luna ianuarie 2018 și drepturile salariate efectiv încasate, actualizate cu rata inflației și dobânda legală penalizatoare de la data scadenței fiecărei sume în parte și până la plata efectivă a acestui spor.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 886 din 15 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Mureș, secția contencios administrativ și fiscal a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din data de 19 decembrie 2018 a Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.

Constatând ivit conflict negativ de competență, instanța, în temeiul art. 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Prin Sentința civilă nr. 886 din 15 octombrie 2018, Tribunalul Mureș a reținut, în esență, că, în speță, competența de soluționare a cauzei se determină în funcție de instanța competentă teritorial de la sediul sindicatului reclamant, invocând în acest sens Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În cauza de față, competența este stabilită de reclamant, în virtutea alegerii sale de competență, iar decizia în interesul legii invocată nu este incidentă în cauză, prezentul litigiu fiind guvernat de normele speciale în materie de contencios administrativ.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 31 iulie 2018, reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetentei teritoriale.

Dispozițiile legale anterior menționate au fost modificate la data de 2 august 2018, în sensul stabilirii unei competențe teritoriale exclusive, respectiv instanței de la domiciliul sau sediul reclamantului, dar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată anterior datei intrării în vigoare a modificării dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al B. și Agrochimie, în numele și în interesul membrilor de sindicat C., D., E., F., G., H., I., J. și K. în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură a Județului Mureș în favoarea Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - MM