ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 264/2019

Deliberând asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 233/A din data de 19 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018 s-a dispus, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., respingerea ca nefondată a contestației la executare formulată de petenta Agenția de Administrare Fiscală prin care a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 862/A/08.06.2015 a Curții de Apel București pronunțată în Dosarul nr. x/2006.

Împotriva acestei decizii a formulat prezenta contestație partea civilă S.C. A. S.A. - prin servicii reorganizare și lichidare IPURL ȘI B. SPRL solicitând desființarea hotărârii atacate, admiterea în parte a contestației la executare formulate de Statul Român prin ANAF și lămurirea dispozitivului în sensul confiscării întregii sume în cuantum de 184.790.936,80 RON doar de la C., cu consecința înlăturării de la aplicarea sancțiunii de drept penal a confiscării speciale a părților responsabile civilmente A. S.A. - în insolvență și D. S.R.L. - în insolvență și a inculpaților E. și F.

De asemenea, a solicitat ca în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 173 alin. (2) din Codul fiscal, lămurirea dispozitivului în sensul neaplicării accesoriilor fiscale aferente sumei pentru care s-a dispus confiscarea specială.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prezenta contestație este inadmisibilă, pentru considerentele care urmează:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Contestația la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia.

În cauză, titlul împotriva căruia contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat contestația la executare în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen., este reprezentat de Decizia penală nr. 862/A/08.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, care constituie hotărârea pronunțată, în cauza de fond, de către instanța de apel, ca ultim grad de jurisdicție ordinară.

Potrivit art. 370 alin. (2) C. proc. pen., hotărârea prin care instanța se pronunță asupra apelului, recursului în casație și recursului în interesul legii se numește decizie.

În mod adiacent, se subliniază că, în practica constantă a instanțelor, s-a statuat că în condițiile în care hotărârea primei instanțe a fost modificată în căile de atac, în speță în apel, ceea ce se execută este hotărârea instanței de apel, care a desființat sentința sub aspectul la care se face referire prin contestația la executare, astfel că instanța care a pronunțat hotărârea care se execută este instanța de apel, competentă să soluționeze contestația la executare.

Titlul reprezentat de o decizie pronunțată în calea ordinară a apelului nu poate fi lămurit decât printr-o hotărâre judecătorească de același tip, cu aceeași forță juridică, pronunțată de instanța ce a pronunțat și hotărârea a cărei lămurire se solicită, sens în care sunt dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. care prevăd că contestația la executare se face la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, iar în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astfel, cum hotărârea judecătorească a cărei lămurire se solicită nu este supusă vreunei căi de atac, și hotărârea pronunțată în contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit. c) C. proc. pen., este definitivă.

De altfel, la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut că judecarea contestației (ca și cale de atac) la hotărârea primei instanțe se face în ședință publică, cu citarea persoanei condamnate, dar și că alin. (5) al aceluiași articol, care face trimitere la dispozițiile cuprinse în titlul III al părții speciale privind judecata, se aplică în mod corespunzător.

Or, hotărârea ce face obiectul acestei contestații nu este o hotărâre a primei instanțe, ci a instanței de apel, iar conform titlului III al părții speciale privind judecata, hotărârile pronunțate în apel sunt definitive.

Pe cale de consecință, dispozițiile art. 597 alin. (7) C. proc. pen. în raport cu care hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, nu au incidență în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 597 coroborat cu art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de partea civilă S.C. A. S.A. - prin servicii reorganizare și lichidare IPURL ȘI B. SPRL împotriva Deciziei penale nr. 233/A din data de 19 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de partea civilă S.C. A. S.A. - prin servicii reorganizare și lichidare IPURL ȘI B. SPRL împotriva Deciziei penale nr. 233/A din data de 19 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatoarea parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2019.

Procesat de GGC - NN