ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 986/2018

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 986/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra contestațiilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 70/F/MEA din data de 212 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 101 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a revocat măsura arestării provizorii a persoanei solicitate A. dispusă în cauză prin încheierea din data de 15.12.2018.

În baza art. 103 alin. (5), (6) și 10 raportat la art. 107 și 112 alin. (1) coroborat cu art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov formulată la data de 15.12.2018 în dosarul nr. x și s-a dispus arestarea pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării persoanei solicitate A., conform mandatului european de arestare din data de 12.12.2018, cu nr. de referință x, emis de Tribunalul Regional Feldkirch, Austria și amânarea predării acesteia autorităților emitente până la soluționarea dosarului penal nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenție, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens, care va fi pus în executare la data încetării motivelor care au determinat amânarea predării.

S-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității și a consimțit la predarea în baza mandatului european de arestare.

În baza art. 105 și art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat încheiat acordul între autoritatea română de executare (Curtea de Apel Brașov) și autoritatea străină emitentă (Tribunalul Regional Feldkirch, Austria), procedând la subscrierea acestuia, și s-a dispus predarea temporară autorităților străine a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea, în condițiile acordului astfel încheiat.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării temporare, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 21.12.2018 și până la data de 19.01.2019, inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens, care va fi pus în executare de îndată.

În baza art. 101 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri de îndată Biroului SIRENE din cadrul Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și Direcției Drept Internațional și Cooperare Judiciară din cadrul Ministerului Justiției, precum și autorităților judiciare naționale la care persoana solicitată are afaceri judiciare și autorităților judiciare emitente a mandatului european de arestare.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a reținut următoarele:

Prin sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în data de 15.12.2018, cu nr. x/2018, s-a solicitat Curții de Apel Brașov, în baza art. 101 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 republicată, luarea măsurii arestării și predarea către autoritățile judiciare din Austria a persoanei solicitate A. conform mandatului european de arestare din data de 12.12.2018, cu nr. de referință x, emis de Tribunalul Regional Feldkirch, Austria.

La sesizarea procurorului au fost anexate semnalarea specifică din sistemul SIRENE-SIS, împreună cu alte înscrisuri relevante privind identificarea și situația juridică a persoanei solicitate.

Fiind ascultată de procuror, în prezența apărătorului din oficiu, persoana solicitată nu a ridicat obiecții privind identitatea sa, recunoscând parțial faptele ce fac obiectul mandatului european de arestare și arătând, totodată, că își dă acordul la predare către autoritățile judiciare străine .

Față de persoana solicitată a fost luată măsura reținerii la data de 14.12.2018, pe o perioadă de 24 de ore.

În cursul judecății cererii, la termenul din data de 15.12.2018, Curtea a ascultat persoana solicitată, aceasta arătând că își menține poziția procesuală expusă în fața procurorului, își manifestă acordul în vederea predării sale în baza mandatului european de arestare și nu renunță la regula specialității.

La același termen de judecată, în baza art. 101 alin. (5), lit. a) din Legea nr. 302/2004, Curtea a luat față de persoana solicitată măsura arestării provizorii în vederea predării, pe o durată de 15 zile, începând cu data de 15 decembrie 2018 și până la data de 29 decembrie 2018, inclusiv, dispunând amânarea cauzei la data de 21.12.2018, până când se va depune la dosarul cauzei mandatul european de arestare tradus în limba română, încunoștințându-se, totodată, autoritățile române pe rolul cărora persoana solicitată are afaceri judiciare și cele străine pentru eventualitatea solicitării predării temporare a persoanei solicitate.

La termenul de judecată din data de 21.12.2018, când au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, Curtea a constatat depus la dosar mandatul european de arestare în limba română și înmânat persoanei solicitate, precum și cererea autorităților străine de predare temporară a acesteia în baza unui acord în acest sens, ocazie cu care persoana solicitată și-a menținut poziția procesuală privind acordul la predarea sa în baza mandatului european de arestare, dar a refuzat predarea temporară în baza acordului între autoritățile implicate.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile străine pe numele persoanei solicitate, cu amânarea predării până la soluționarea afacerilor judiciare în țară, precum și condițiile încheierii acordului între autoritățile implicate în vederea predării temporare a acesteia.

Astfel, din înscrisurile și datele comunicate de autoritatea judiciară emitentă reiese că pe numele persoanei solicitate A. a fost emis mandatul european de arestare de către autoritățile judiciare competente din Austria, respectiv Tribunalul Regional Feldkirch, la data de 12.12.2018, referință dosar nr. x St 283/18m, prin care persoana solicitată este cercetată pentru infracțiuni de furt în formă agravantă prevăzută de art. 12, 142, 143 din C. pen. austriac. În fapt, s-a reținut că, la data de 03.12.2018, în jurul orei 22:00 în Alberschwende, persoana solicitată ar fi sustras bunuri mobile străine, în colaborare conștientă și voită în calitate de complici (art. 12 C. pen. austriac) cu intenția ca prin împroprietărirea cu acestea să se îmbogățească pe nedrept, prin exercitarea violenței asupra unei persoane și anume asupra lui B., prin faptul că zile la rând au cercetat împrejurimile, C. ca și complice pentru că a condus mașina la fața locului și a stat de pază, în timp ce D. și A. au intrat în casa lui B. pe ușa deschisă a grajdului, au exercitat violențe asupra unei persoane pentru că i-au aplicat B., care dormea pe o canapea, mai mulți pumni, lovituri de picioare și lovituri cu obiecte neidentificate peste față, precum și prin pretinderea să li se dea bani în numerar, lucru pe care B., ocazie cu care au mai găsit și au luat asupra lor 50 de euro bani în numerar. Utilizarea violenței a condus la o vătămare corporală gravă (art. 84 alin. (1) C. pen. austriac) a lui B., și anume fracturi extreme ale mijlocului feței însoțite de desprinderea maxilarului de oasele faciale. În seara zilei de 03.12.2018 B. stătea în sufrageria casei țărănești și se uita la televizor. Cu această ocazie a adormit și s-a trezit pe la ora 22:00, pentru că a fost atacat cu lovituri puternice peste față de doi făptași bărbați nemascați. Victima a recunoscut în timpul exercitării violențelor că în cazul unuia dintre făptași este vorba despre un bărbat cunoscut lui, care anterior îi cerșise de mai multe ori bani (A. care îi era cunoscut victimei sub numele de "A."). Făptașii i-au cerut bani, drept pentru care B. le-a dat portofelul său. Datorită atacului care l-a luat prin surprindere, precum și a exercitării de violență masivă victima nu s-a putut apăra de lovituri și a căzut într-o stare de inconștiență. Unul sau poate amândoi făptașii au percheziționat apoi partea locuibilă a casei țărănești (parterul și primul etaj) în căutare de obiecte de valoare și de bani în numerar. În coridorul de la subsol făptașii au smuls cablul de telefon fix din prinzătoarea din perete, pentru a împiedica victima să înștiințeze/să ceară ajutor. După terminarea faptelor făptașii au fugit și au lăsat victima în casă grav rănită, probabil inconștientă. Abia în primele ore de dimineață ale zilei de 04.12.2018 B. și-a revenit. În stare de șoc și-a schimbat hainele și a încercat să se trateze singur pe față cu nămol vindecător iar, apoi, s-a dus în grajd pentru ca să aibă grijă de vaci. Datorită durerilor puternice s-a dus pe la ora 8:20 la vecinul său E., acesta apoi a informat poliția și salvarea. Cercetările au condus la efectuarea unei legături cu autoturismul folosit (un F. gri argintiu, cu numărul de înmatriculare românesc x), care la orele dimineții zilei de 04.12.2018 pe la ora 7:11 a ieșit în evidență la zona de servicii pe autostradă Göttlesbrunn-Arbesthal din Niederösterreich, pentru că cei doi călători (C. și D.) au alimentat autoturismul cu combustibil și au părăsit benzinăria fără să plătească. Autoturismul a fost apoi oprit la trecerea de frontieră Nickelsdorf, înăuntru aflându-se cei doi frați H.. C. a fost transferat în Penitenciarul Viena- Hernals datorită unei interdicții în vigoare față de acesta, iar lui D. i s-a permis să meargă mai departe. Ulterior C. a fost interogat în legătură cu tâlhăria/jaful și el i-a acuzat pe fratele său D. și pe A., declarând că el i-ar fi dus cu mașina pe cei doi la locul faptei și i-a luat din nou după săvârșirea faptei. Se pleacă de la premiza, că el a luat parte la săvârșirea faptei în calitate de complice (șoferul autoturismului utilizat pentru fugă). La data de 09.12.2018 a fost instituit arestul preventiv asupra sa din motivul că dacă ar fi lăsat în stare de libertate va încerca să fugă sau să se sustragă de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, pentru că există riscul că va încerca să ascundă ori să distrugă mijloace materiale de probă, precum și pentru a stopa săvârșirea mai departe de către învinuit de noi infracțiuni. Conform rezultatului cercetărilor de până în prezent cei trei făptași implicați au mers imediat după săvârșirea faptei cu autoturismul utilizat (F. gri argintiu, x) din Alberschwende-Fischbach spre Bregenz, unde D. și-a aruncat din mașină pantofii pe care îi purtase cu ocazia săvârșirii faptei. Frați H. l-au lăsat să coboare pe A. în zona Dowas și au mers mai departe pe autostrada numărul 14 în direcția München. În jurul orei 0:13 D. și C. au alimentat cu combustibil autoturismul la "I.". D. și-a schimbat apoi hainele la benzinărie, iar o parte a aruncat într-o pubelă de gunoi de acolo. Datorită faptului că pubelele de gunoi de acolo sunt golite în fiecare zi nu a mai putut fi asigurată îmbrăcămintea, dar pantofii pe care îi aruncase din mașină au fost găsiți cu ocazia unei acțiuni de căutare, iar profilul acestora corespunde cu un fragment de urmă de amprentă de pantof găsit la fața locului. Victimei B. i s-a prezentat o planșă fotografică cu imagini la alegere, pe care a recunoscut în mod evident pe cel pe care el îl numea "A." (A.) ca fiind făptașul principal. Pe baza declarațiilor martorului/victimă, precum și pe baza rezultatelor cercetărilor polițienești și a evaluării probelor rezultă suspiciunea concretă că C., D. și A. împreună în calitate de complici ar fi săvârșit tâlhărie gravă/jaful grav în detrimentul lui B..

Faptele sunt incriminate de legislația română ca infracțiune de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin. (1) lit. f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. a cărei maxim al pedepsei cu închisoarea este de 10 ani.

În ceea ce privește cererea de predare a persoanei solicitate în baza mandatului european de arestare, Curtea a reținut următoarele.

Față de situația juridică a persoanei solicitate, astfel cum rezultă din actele dosarului, Curtea a constatat că în cauză nu este incident niciun motiv de refuz obligatoriu sau facultativ de executare a mandatului european de arestare, prevăzut de art. 98 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

În ceea ce privește momentul predării efective a persoanei solicitate, Curtea a reținut că, în conformitate cu art. 112 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situația în care persoana solicitată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Cu privire la persoana solicitată, Curtea a reținut că față de aceasta se află pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov dosarul penal nr. x/2018, având ca obiect infracțiunea de favorizare a infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., în fapt reținându-se că persoana solicitată ar fi favorizat autorul unui eveniment rutier din 15.02.2018 urmărit pentru infracțiuni contra siguranței circulației pe drumurile publice, prin indicarea contrar realității că ar fi condus autovehiculul în cauză.

Pentru aceste motive, Curtea a dispus, în baza art. 101 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, revocarea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate, dispusă în cauză prin încheierea din data de 15.12.2018, având în vedere depunerea la dosarul cauzei a mandatului european de arestare în limba română.

În baza art. 103 alin. (5), (6) și 10 raportat la art. 107 și 112 alin. (1) coroborat cu art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov formulată la data de 15.12.2018 în dosarul nr. x și s-a dispus arestarea pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării persoanei solicitate A., conform mandatului european de arestare din data de 12.12.2018, cu nr. de referință x, emis de Tribunalul Regional Feldkirch, Austria și s-a dispus amânarea predării acesteia autorităților emitente până la soluționarea dosarului penal nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenție, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens, care va fi pus în executare la data încetării motivelor care au determinat amânarea predării.

S-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității și a consimțit la predarea în baza mandatului european de arestare.

Având în vedere că persoana solicitată a consimțit la predarea sa în baza mandatului european de arestare, sentința Curții în acest sens este definitivă, conform art. 108 alin. (2), teza a II-a din Legea nr. 302/2004.

În ceea ce privește acordul dintre autoritățile implicate în vederea predării temporare a persoanei solicitate, Curtea a reținut următoarele.

Cu adresa nr. xw(x), din data de 20.12.2018, autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare, respectiv Tribunalul Regional Feldkirch, Austria, a solicitat predarea temporară a persoanei pe numele căreia a emis mandatul european de arestare, pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea.

Acordul în vederea predării temporare are următorul conținut:

A. trebuie predat - în baza mandatului de arestare european din 12.12.2018, x, eliberat Procuratura Feldkirch - la început pe durata de 6 luni de la predarea numitului, în vederea derulării cercetărilor efectuate de Procuratura Feldkirch, nr. x, respectiv a unui eventual proces (inclusiv a unui eventual recurs).

Acest acord conține obligația autorităților austriece:

- de a trimite înapoi cât mai urgent persoana în cauză după derularea actelor procedurale;

- de a ține în arest persoana ce urmează să fie predată și să o elibereze numai la dispunerea instanței competente din România, dar în mod cert numai cu condiția ca persoanei solicitate să i se aplice actual o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură preventivă cu restricționarea libertăților în procedura de cercetare cu nr. dosar x/2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov. Se solicită, cel târziu până la predare, comunicarea informațiilor referitoare la: în special posibilitatea remiterii după caz a unei decizii corespunzătoare definitive;

- de a suporta toate cheltuielile legate de predarea condiționată.

Dacă s-a dispus în privința lui A., legat de procedura de cercetare cu nr. dosar x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, aplicarea unei pedepse privative de libertate sau a unei măsuri preventive cu restricționarea libertăților, atunci predarea condiționată nu suspendă aplicarea pedepsei privative sau a măsurii preventive cu restricționarea libertăților, iar perioadele petrecute în arest, în Austria vor fi luate în considerare exclusiv în procedura din România.

Prin aceeași comunicare de la dosarul cauzei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov a precizat că nu are obiecții în ceea ce privește predarea temporară a persoanei solicitate către autoritățile străine emitente a mandatului european de arestare.

Conform art. 105 și art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate, care se efectuează în condițiile și pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare, aceasta din urmă fiind curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. În toate cazurile, persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a participa la desfășurarea procedurii de predare în baza mandatului european de arestare.

Astfel, având competență materială în materie și fiind stabilită inclusiv durata exactă a predării temporare, Curtea, în baza art. 105 și art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a constatat împlinite prevederile legale incidente și a constatat încheiat acordul între autoritatea română de executare (Curtea de Apel Brașov) și autoritatea străină judiciară emitentă (Tribunalul Regional Feldkirch, Austria), procedând la subscrierea acestuia și a dispus predarea temporară autorităților judiciare străine a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea, în condițiile acordului astfel încheiat.

Totodată, în vederea punerii în aplicare a acordul astfel încheiat, a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării temporare, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 21.12.2018 și până la data de 19.01.2019, inclusiv, dispunând emiterea mandatului de arestare în acest sens, care va fi pus în executare de îndată.

Având în vedere că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa temporară în baza acordul astfel încheiat, sentința Curții în acest sens poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, conform art. 108 alin. (2), teza I din Legea nr. 302/2004.

Împotriva sentinței penale nr. 70/F/MEA din data de 21 decembrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția Penală, privind persoana solicitată A. au formulat contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și persoana solicitată A..

Prin contestația formulată, Ministerul Public a criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate cu privire la măsura revocării arestării provizorii a persoanei solicitate. S-a arătat că măsura arestării în vederea predării temporare trebuie să curgă în continuare de la data de 30.12.2018, atâta timp cât procedura soluționării mandatului european de arestare continuă cu menținerea privării de libertate a persoanei solicitate. Deși instanța a indicat ca temei al revocării arestării provizorii art. 101 din Legea nr. 302/2004, nu a fost indicat niciunul din alineate, practic nu a fost reglementată teza revocării în cazul în care soluționarea procedurii conform art. 103 are loc înainte de expirarea duratei arestării provizorii.

Parchetul a solicitat admiterea contestației, desființarea în parte a sentinței atacate, înlăturarea dispoziției de revocare a măsurii arestării provizorii și stabilirea perioadei arestării de 30 zile de la 30.12.2018 la 28.01.2019.

Contestatorul persoană solicitată A. a solicitat să se ia act că își retrage contestația formulată împotriva sentinței atacate, întrucât își dorește să fie predat mai repede în statul solicitant.

Verificând sentința atacată, în raport, cu criticile formulate, Înalta Curte constată că cererea de contestație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, în toate cazurile, instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 110. În scopul luării unei hotărâri, instanța ține seama de toate înprejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare.

Art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, prevede că hotărârea prevăzută la art. 107 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.

Prin sentința penală nr. 70/F/MEA din data de 21 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 101 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus revocarea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate A., dispusă prin încheierea din data de 15.12.2018.

În baza art. 103 alin. (5), (6) și 10 raportat la art. 107 și 112 alin. (1) coroborat cu art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, formulată la data de 15.12.2018 și s-a dispus arestarea pe o perioadă de 30 zile în vederea predării persoanei solicitate conform mandatului european de arestare din data de 12.12.2018 și amânarea predării către autoritățile emiente până la soluționarea dosarului nr. x al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenție, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens, care va fi pus în executare la data încetării motivelor care au determinat amânarea predării.

Totodată, s-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității și a consimțit la predare în baza mandatului european de arestare.

Având în vedere că persoana solicitată A. a consimțit la predare în baza mandatului european de arestare, hotărîrea pronunțată de prima instanță cu privire la acest aspect este definitivă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești se exercită în condițiile prevăzute de legea procesual penală și în acord cu principiile stabilite de art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii și ale art. 21 din legea fundamentală care prevede că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, dar și în acord cu exigențele prevăzute de art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului privind dreptul la un recurs efectiv.

Prin urmare, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și din acest motiv, apare ca fiind o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În speță, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a formulat contestație împotriva unei hotărâri definitive, care nu poate fi reformată pe această cale.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că cererea de contestație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței penale nr. 70/F/MEA din data de 21 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală este inadmisibilă, urmând ca în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să fie respinsă.

În ce privește contestația formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că la dosar se află o cerere prin care aceasta solicită să se ia act că dorește să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 70/F/MEA din data de 21 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală.

Având în vedere declarația persoanei solicitate că înțelege să-ți retragă contestația, Înalta Curte va lua act de manifestarea de voință a acesteia.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată persoana solicitată la plata cheltuielilor judicuiare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței penale nr. 70/F/MEA din data de 21 decembrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x, privind pe persoana solicitată A..

Ia act de declarația persoanei solicitate A. că își retrage contestația declarată împotriva aceleiași sentințe penale.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Obligă persoana solicitată A. la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 400 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28 decembrie 2018.