ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 81/2019

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 1/F/MEA din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018*, în baza art. 105 și art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a constatat încheiat acordul între autoritatea română de executare - Curtea de Apel Brașov și autoritatea străină - Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch Austria, procedând la subscrierea acestuia și a dispus predarea temporară autorităților străine a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea, în condițiile acordului încheiat.

În baza art. 103 alin. (7) și (10) raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare, a dispus arestarea în vederea predării temporare a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 31 ianuarie 2019 până la data de 1 martie 2019 în baza mandatului european de arestare cu număr de referință Dosar xx/18 m emis la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch Austria.

A dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării temporare, mandat ce este pus în executare de îndată.

S-a dispus ca predarea persoanei solicitate se efectuează cu respectarea dispozițiilor art. 111 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare.

În baza art. 107 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată cu modificările ulterioare, s-a dispus în termen de 24 de ore, după rămânerea definitivă a hotărârii, comunicarea prezentei încheieri autorității judiciare emitente, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria, după traducere, Ministerului Justiției, Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, precum și autorităților judiciare naționale la care persoana solicitată are afaceri judiciare.

S-a dispus a se suporta din fondurile Ministerului Justiției onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 420 RON în favoarea Baroului de Avocați Brașov. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că prin Sentința penală nr. 71/F/MEA din 21 decembrie 2018, pronunțată în Dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Brașov în baza art. 103 alin. (7) și (10) raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare și, văzând dispozițiile mandatului european de arestare cu număr de referință Dosar xx/18 m, emis la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria, a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile și predarea acestei persoane autorității judiciare emitente.

În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare, a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017, înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, precum și a Dosarelor nr. x/2017, nr. x1/P/2018, nr. x2/P/2018 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predare ce s-a amânat până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

A revocat măsura arestării provizorii în vederea predării dispusă față de persoana solicitată A. prin încheierea din data de 15 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/2018 și a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 107 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările ulterioare, a dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării, mandat care va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

A constatat că persoana solicitată A. nu a renunțat la regula specialității și nu a fost de acord cu predarea.

Curtea de apel a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale pentru executarea mandatului european de arestare, că nu există niciun motiv de refuz al executării a mandatului din cele prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată cu modificările ulterioare, ținând seama că informațiile comunicate de statul membru au fost suficiente pentru a permite arestarea și predarea către autoritatea judiciară emitentă, dar și de faptul că nu există obiecții privind identitatea, chiar dacă persoana solicitată nu a consimțit la predarea către autoritatea judiciară emitentă, nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității și infracțiunile de care este acuzat fac parte din cele prevăzute de art. 96 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004 republicată, sens în care a dispus potrivit dispozitivului hotărârii menționate.

La data de 21 ianuarie 2019, pe rolul Curții de Apel Brașov a fost înregistrată solicitarea cu nr. x/18 m) a Parchetului de pe lângă Tribunalul Feldkirch privind predarea condiționată a numitului A. pentru o perioadă de 6 luni din momentul extrădării/predării către Austria în vederea desfășurării procesului penal și a pronunțării sentinței.

În motivare, s-a arătat că pentru infracțiunea de tâlhărie gravă, conform art. 142, 143 C. pen. austriac este prevăzută o pedeapsă privativă de libertate, iar pe baza stadiului actual al cercetărilor se presupune că procesul penal în Austria s-ar putea finaliza într-o perioadă de 6 luni din momentul predării lui A..

Acordul în vederea predării temporare are următorul conținut: A., trebuie predat pe baza mandatului european de arestare din 12 decembrie 2018, emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch în Dosarul nr. x/18 m pe o durată inițială de 6 luni de la predarea numitului în vederea derulării procedurii de cercetare în dosarul nr. x/18m al Parchetului de pe lângă Tribunalul Feldkirch, precum și a unei eventuale dezbateri pe fond (inclusiv a unui eventual recurs) autorităților austriece.

Această convenție conține obligațiile autorității austriece, respectiv de a preda persoana în cauză după finalizarea procedurilor; de a păstra persoana predată în arest și de a o elibera numai la ordinul instanței române competente, însă numai cu condiția ca privitor la persoana în cauză să fie condamnată în România la o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură cu privare de libertate. Se solicită cel mai târziu la data predării comunicarea informațiilor cu privire la acestea, în special posibilitatea remiterii unei decizii definitive corespunzătoare; de a prelua toate costurile în legătură cu predarea. Dacă împotriva lui A. s-a aplicat în legătură cu un dosar penal în România o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură preventivă de privare de libertate, predarea condiționată nu întrerupe pedeapsa privativă de libertate sau măsura preventivă, iar perioadele petrecute în Austria în detenție vor fi luate în considerare în procedura din România.

Potrivit art. 105 și art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate, care se efectuează în condițiile și pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare, aceasta din urmă fiind curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. Atunci când cererea este transmisă după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, predarea temporară este aprobată de președintele secției penale a curții de apel care a soluționat cererea de extrădare, prin încheiere motivată, dată în camera de consiliu (art. 58 alin. (5) din Legea nr. 302/2004).

În atare împrejurări, având competență materială în materie și fiind stabilită inclusiv durata exactă a predării temporare, Curtea de apel, în baza art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 și art. 58 alin. (5) din aceeași lege, a apreciat ca fiind îndeplinite prevederile legale incidente și a constatat încheiat acordul între autoritatea română de executare - Curtea de Apel Brașov și autoritatea străină - Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch Austria, procedând la subscrierea acestuia și a dispus predarea temporară a persoanei solicitate către autoritățile judiciare străine.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație, persoana extrădabilă A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 7 februarie 2019, fiind fixat termen aleatoriu la data de 12 februarie 2019, completul C7.

Cu ocazia dezbaterilor, contestatorul, beneficiind de asistența juridică a unui apărător desemnat din oficiu (conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. x a solicitat admiterea contestației și respingerea cererii formulată de către Statul austriac și amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea dosarelor aflate pe rolul instanțelor din România.

Înalta Curte, examinând contestația în raport cu motivele invocate și în baza dispozițiilor legale incidente, constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Dispoziții legale incidente în cauză nu susțin concluziile apărării.

Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, prevede, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin excepție de la alin. (1), că la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant, iar potrivit art. 112 alin. (2) din același act normativ, condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente.

Conform art. 105 din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013 (Predarea temporară sau luarea declarației persoanei solicitate), dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate sau procedează la audierea persoanei solicitate. În cazul în care s-a acordat predarea temporară, aceasta se efectuează în condițiile și pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare. În toate cazurile persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a participa la desfășurarea procedurii de predare în baza mandatului european de arestare.

Dispozițiile art. 58 alin. (1) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător și în cazul predării amânate sau predării temporare (art. 112 din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală).

Condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Pentru România, autoritatea competentă este curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. Preluarea persoanei predate și returnarea acesteia se fac de către autoritățile competente ale statului emitent, pe teritoriul României. Cheltuielile privind preluarea și returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent (art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală).

De asemenea, nici modul în care a fost solicitată cooperarea statului de executare nu susține concluziile apărării.

Înalta Curte constată că față de persoana solicitată A. a fost emis mandatul european de arestare cu număr referință Dosar x/18 m la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria.

Prin Sentința penală nr. 71/F/MEA din 21 decembrie 2018, pronunțată în Dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 103 alin. (7) și (10) raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare și, văzând dispozițiile mandatului european de arestare cu număr de referință Dosar x/18 m, emis la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria, a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare, a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2017, înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, precum și a Dosarelor nr. x/2017, nr. x1/P/2018, nr. x2/P/2018 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, iar, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predare ce s-a amânat până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În speță se constată că la data de 22 ianuarie 2019 autoritățile judiciare emitente ale mandatului european de arestare, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch a transmis autorităților judiciare române solicitarea cu nr. x/18W (x/18 m) privind predarea condiționată a numitului A. pentru o perioadă de 6 luni din momentul extrădării/predării către Austria în vederea desfășurării procesului penal și a pronunțării sentinței. S-a solicitat predarea temporară în vederea participării acestei persoane la soluționarea unui dosar în care este cercetată pentru infracțiunea de tâlhărie gravă, conform art. 142, 143 din C. pen. austriac. La data de 30 ianuarie 2019, Tribunalul Lanndului Feldkirch, secția penală din Republica Austria a transmis Curții de Apel Brașov o convenție referitoare la procedura de extrădare a persoanei solicitate și acordul care conține obligațiile autorităților judiciare austriece .

Înalta Curte constată faptul că, în conformitate cu art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, în ipoteza în care s-a dispus executarea mandatului european de arestare și amânarea predării persoanei solicitate, instanța poate admite cererea autorităților statului solicitant de predare temporară a persoanei solicitate și poate dispune predarea temporară pe o durată determinată în mod exact, în scopul asigurării participării persoanei solicitate la soluționarea unui dosar în care este cercetată pe rolul instanțelor străine, în condițiile în care autoritățile statului solicitant garantează returnarea persoanei solicitate în stare de deținere, inclusiv în cazul admiterii căii de atac și al desființării hotărârii de condamnare. Este adevărat că autoritatea judiciară română are posibilitatea de a respinge cererea autorității străine emitente, după ce predarea pe baza mandatului european de arestare a fost amânată, însă pentru motive care diferă de la caz la caz, respectiv de faza în care se află procesul în România, termenele fixate de către instanță pe durata judecării cauzei.

În cauza de față, însă, se observă că persoana solicitată este cercetată în Dosarul nr. x/2017, înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, precum și în Dosarele nr. x/2017, nr. x1/P/2018, nr. x2/P/2018 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, motiv pentru care s-a dispus amânarea predării până la soluționarea definitivă a acestora și s-a revocat măsura arestării provizorii în vederea predării (Sentința penală nr. 71/F/MEA din 21 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosar nr. x/2018).

Se constată că nu există niciun motiv de respingere a solicitării autorităților judiciare austriece privind predarea temporară a numitului A. pentru o perioadă de 6 luni din momentul extrădării/predării către Austria în vederea în vederea derulării cercetărilor efectuate de Procuratura Feldkirch în Dosarul nr. x/18 m. Autoritățile judiciare din Republica Austria, prin Acordul înaintat Curții de Apel Brașov, s-au obligat să respecte cerințele impuse de lege în acest caz și, de asemenea, să preia și returneze persoana predată pentru derularea actelor procedurale, suportând cheltuielile aferente acestei proceduri judiciare. Totodată, au precizat că vor păstra persoana predată în arest și o vor elibera numai la ordinul instanței române competente, însă numai cu condiția ca privitor la persoana în cauză să fie condamnată în România la o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură cu privare de libertate.

Înalta Curte reține că predarea temporară nu este condiționată de acordul de voință al persoanei solicitate (A. s-a exprimat în sens negativ procedurii de predare temporară, dosar fond) și apreciază că prima instanță a admis, în mod legal, cererea pentru predarea temporară autorităților străine a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea, în condițiile acordului încheiat între autoritatea română de executare și autoritatea străină și a dispus arestarea în vederea predării temporare a persoanei solicitate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii nr. 1/F/MEA din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018*.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii nr. 1/F/MEA din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018*.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2019.

Procesat de GGC - LM